Сравним процессоры Intel и Amd: что лучше (i3 i5 i7 Core HD Graphycs Celeron Ryzen Radeon FX A8)

Всем привет! Поговорим о том, что лучше выбрать среди знаменитых марок процессоров Интел и АМД. Самыми популярными являются марки мировых производителей Intel и Amd, они уже давно конкурируют между собой, поэтому мы решили сравнить их характеристики.


Сравнение процессоров Intel и AMD что выбрать

Читайте также: Intel или AMD? Какой процессор выбрать

Intel - в переводе с английского означает «разум». Именно такое название имеет одна из достойнейших компаний мира, начавшая свою деятельность более полувека назад и производящая высококачественные электронные составляющие для компьютерных установок. По последним данными, доля рынка, принадлежащая компании Intel, составляет около 75%.

Компания Amd – более молодая, существует на рынке с 1969 года. Однако, за время своей деятельности, успела зарекомендовать себя одним из крупнейших электронных производителей. Ее доля на рынке составляет чуть больше 25 процентов.

Уже многие годы Amd и Intel противостоят друг другу. Конечно же, процессоры, выпускаемые и той и другой компаниями имеют как преимущества, так и недостатки. Поэтому определить, чья электроника лучше, довольно сложно. Все зависит от того, с какой целью приобретается портативный компьютер, а также какова его стоимость.

Стоит заметить, что процессоры для ноутбуков значительно отличаются от процессорных устройств стационарных компьютеров. Поэтому, анализируя информацию о данных устройствах, стоит помнить об этом отличии.

Как же определить несомненного лидера, и можно ли это сделать вообще? Для этого нужно использовать определенные критерии, а именно:

стоимость устройства;
энергопотребление;
эффективность работы;
нагреваемость.

Если задаваться вопросом: «Какой из процессоров мощнее?», то однозначно ответить на него довольно сложно. Однако, если сравнивать Amd и Intel, то, конечно же, преимущество в производительности будет на стороне второго. Хотя, если обратить внимание на стоимость, то здесь будет лидировать Amd, который по качеству практически не уступает своему конкуренту.

Компания Amd в основном работает со сложными вычислительными процессорными устройствами, связанными с мультимедийными приложениями. Intel, по сравнению со своим основным конкурентом, оптимизирован для работы с более простыми конструкциями, хотя имеет множество превосходств в других компонентах.

Кроме того, эффективность работы Intel является в несколько раз выше, зато ее соотношение к стоимости на 15% ниже, чем у компании Amd. Казалось бы, что больше преимуществ все-таки имеет Intel, однако, проанализировав работу Amd, наверняка утверждать это нельзя. Несмотря на то что вторая компания более молодая и менее мощная, ее процессоры прекрасно справляются с обработкой мультимедийного контента и гораздо обходятся пользователю гораздо дешевле, чем продукция конкурента.


Выбор процессора для работы в офисе

Для офисного ноутбука большая мощность и сверхпроизводительность не являются основными качествами. Здесь можно использовать простое одноядерное устройство. Но какому же процессору все-таки отдать предпочтение?

Ответить на этот вопрос достаточно просто – все зависит от потребностей пользователя. Однако стоит обратить внимание на главные аспекты:

невысокую стоимость;
эффективность работы с офисными программами и приложениями для доступа в Internet.

В некоторой степени, здесь преимущества на стороне Amd, поскольку их цена намного меньше, а мощности, которая хоть и ниже за Intel, для выполнения офисной работы будет достаточно.

Если потребитель все же хочет иметь более мощный процессор и согласен заплатить за него на несколько тысяч больше, то, конечно же, предпочтение следует отдать именно устройству Intel.

Процессор для игры

Для запуска современных компьютерных игр или для решения серьезных вычислительных задач пользователю лучше всего подобрать что-то более веское. При выборе процессора для использования игровых приложений в первую очередь необходимо обратить внимание на видеокарту. Если геймер хочет приобрести ноутбук с мощной видеокартой, то лучше всего ему подойдут такие процессоры Intel:

Core i7-4770;
Core i5-3570;
Core i5-4670;
Core i7-3820 и так далее.

Стоит заметить, что производительность в играх процессорных устройств Intel намного выше, чем у других аналогичных. Кроме того, у них отлично поставлена работа с оперативной памятью.

При изготовлении процессоров для игр, компания Amd сделала основной упор на графике и работе с мультимедийными приложениями. Поэтому процессорные устройства этой компании очень удобны для любителей поиграть в компьютерные игры. Однако стоит заметить, что такие модели быстрее нагреваются и, соответственно, потребляют больше энергии. А это является существенным недостатком.

Поэтому предпочтительнее все-таки будет выбор процессора Intel, несмотря на то, что стоимость его на порядок выше, чем Amd. В конечном результате, все зависит от того, сколько пользователь готов потратить денежных средств на приобретение портативного компьютера.

Ценовое сравнение

Выбирая ноутбук, большинство потребителей в первую очередь обращают внимание на его стоимость, а не на технические характеристики. В этом случае, как никогда кстати придется продукция компании Amd.

Как уже было сказано, цена процессорного устройства Amd в несколько раз ниже стоимости его основного конкурента. К примеру, наиболее ходовой процессор Amd – А10 можно приобрести в среднем за 4500 рублей, а интеловский Core i7 стоит от 9 до 16 тысяч рублей.

Поэтому стоимость продукции Amd является огромным преимуществом, благодаря которому, компания завоевала огромную популярность среди пользователей не только в России, но и в странах СНГ. Ведь известно, что российский менталитет запрограммирован, прежде всего, на экономию финансовых ресурсов.

Какой процессор лучше для ноутбука

Уже более 50 лет изготовитель процессоров компания Intel является несомненным фаворитом относительно изготовления процессоров для ноутбуков. Ее основной конкурент – Amd смог занять более-менее стойкие позиции лишь после того, как была произведена линейка процессоров Trinity, поддерживающая технологии Dual Graphics. Это позволило увеличить эффективность работы графической системы. А при низкой стоимости такие процессоры являются достаточно привлекательными.

Поэтому менее дорогие образцы ноутбуков на основе процессоров компании Amd Trinity пользуются достаточно большой популярностью, поскольку имеют мощную графику. Процессоры Intel такого же ценового диапазона значительно в этом уступают.

Но если говорить о топовых моделях, то здесь дело обстоит совсем иначе. Сравнивать процессоры названных компаний-конкурентов даже не стоит. Ведь, имея довольно низкие цены, процессорные устройства Amd проигрывают Intel по всем другим параметрам. К примеру, топовая видеокарта процессора Intel не имеет себе равных.

Каждый пользователь волен сам подбирать себе процессор необходимой модификации. Однако, если все же возникает желание подыскать качественный, но недорогой ноутбук, то лучше всего использовать устройства компании Amd (большие преимущества, в этом случае, имеет процессор A4 4300M). Он позволит использовать все базисные офисные приложения, обеспечит легкость современных игр, даст возможность смотреть видеофильмы и фотографии в отличном качестве.

Но если пользователь согласен выложить за ноутбук немалую сумму, то, конечно же, лучше отдать предпочтение устройствам Intel, которые стоят не на одну планку выше, чем Amd. При их использовании можно получить все те же офисные приложения, фото и видео. Однако уровень, несомненно, будет намного выше.

Процессоры от Intel

Положительные стороны:

- работа с оперативной памятью осуществляется лучше, чем у микропроцессоров AMD,
- множество программ и игр оптимизированы именно под изделия от Интел,
- энергопотребление ниже, нежели у процессоров АМД,
- как правило, производительность выше при осуществлении вычислительных операций в рамках одной программы (при разархивировании, при конвертировании, видео-редактировании и пр.).


Отрицательные стороны:

- при выпуске новой линейки изделий от интел приходится менять материнскую плату из-за изменения сокета (кстати, не знаете, как узнать сокет процессора – читайте инструкцию),
- высокая цена,
- при использовании двух и более ресурсоемких программ производительность процессоров падает,
- камни с приставкой «К», как правило, довольно сильно греются, поэтому с такими процессорами должна быть хорошая охладительная система,
- при замене процессора на новый придется приобретать не только его, но и другие комплектующие.


Процессоры от AMD

Положительные стороны:

- начиная с 2008 года, большинство процессоров AMD могут выжимать прирост до 20% при разгоне,
- присутствует возможность изменять напряжение в каждом из ядер процессора,
- приобрести изделие от АМД может каждый пользователь из-за доступной цены,
- отличное соотношение цена-качество,
- при работе в двух и более мощных программах существенного спада производительности не наблюдается,
- при замене процессора этого производителя на новый, нет необходимости менять материнскую плату.


Отрицательные стороны:

- все приложения, «заточенные» под Интел процессоры, работают хуже на ПК с AMD,
- для процессоров из серий «FX» нужна хорошая охлаждающая система (обычный кулер, идущий в комплекте с процессором не сможет его нормально охладить при разгоне),
- завышенное энергопотребление, нежели у процессоров от интел,
- в играх производительность ниже, чем у процессоров конкурентов.

На данный момент каждая из компаний предлагает группы ЦПУ для 4 основных процессорных разъёмов — сокетов (или же гнёзд), через которые подсоединяются ЦП. Эти разъёмы расположены на материнской плате, соответственно, процессоры нужно покупать под определённый сокет. Если есть какие-то сомнения, то перед покупкой следует обязательно уточнить совместимость у продавца. Так же нелишним будет прочитать спецификацию материнской платы на сайте производителя чтобы убедиться, что выбранный процессор поддерживается.

Сейчас актуальными являются следующие гнёзда: FCLGA1150 (LGA 1150, Socket 1150) и LGA2011-v3 (LGA 2011-3) для INTEL, разъёмы (socket) AM3+ и FM2+ для AMD. Прежде, чем остановиться подробнее на каждом из них, хочу задать вопрос, от которого в немалой степени зависит выбор ЦП: какие задачи будут выполняться наиболее часто?

Вопреки довольно распространённому мнению родителей, которые покупают системники своим детишкам со словами «Компьютер нужен для учёбы, ну и чтобы иногда поиграть», главным потребителем процессорной мощности будут именно игры. Понятно, что развлекалки, вроде Косынки или Сапёра, пойдут абсолютно на любой системе, но для современных игровых продуктов нужен довольно производительный компьютер в целом (с хорошими процессором и видеокартой). Кроме того, работа с профессиональным софтом (3D-студии, САПР, редакторы и т. п.) тоже накладывает определённые условия на используемую систему.


В общем случае можно сказать, что чем тактовая частота больше, тем лучше, но — это справедливо для процессоров одной фирмы и одного поколения. Больший приоритет имеет количество ядер — сейчас используется до 8. А что же это за понятия такие?

Тактовая частота (измеряется в гигагерцах — ГГц) — количество «тиков» (чтобы было более понятно и наглядно, представьте кварцевые часы, где 1 секунда соответствует 1 «тику», минута — 60, час — 3600 и т. д.) процессора за 1 секунду. ЦПУ выполняет различные инструкции (складывает/вычитает числа, отсылает данные в оперативную память и читает их оттуда, и ещё множество прочих действий). В зависимости от их сложности за каждый такт может быть выполнено одна или несколько действий, либо наоборот — одна инструкция требует множества тактов.

Ядро же можно воспринимать как количество процессоров, встроенных в один общий корпус. Раньше ЦП для домашнего сегмента были сплошь одноядерные. Сейчас можно встретить 1/2/3/4/6/8-ядерные модели.

К сожалению, произвольное наращивание частоты и/или ядер является довольно сложной процедурой. Каждое новое ядро, как и дополнительные герцы, повышает выделяемую мощность. Только представьте себе ЦП с мощностью чайника, вода в котором вскипает за 5 минут; помимо прямых убытков — потребление непосредственно электроэнергии — потребовались бы множественные модификации имеющихся компонентов: новая система охлаждения, разместить которую в корпусе компьютера будет весьма непросто, мощнейший блок питания, совершенно иная конструкция для подключения к материнской плате и, естественно, увеличение размеров системного блока до таких размеров, что он вполне мог превратиться в холодильник и слово «стационарный» однозначно обозначало бы неподвижность конструкции (часто ли мы двигаем холодильники?).

Помимо повышения выделения теплоты, наращивание мощности посредством дополнительных ядер сопряжено ещё с одним, неявным, моментом: многие выполняемые задачи являются «прямолинейными» (либо по той причине, что программисту такое проще реализовать, либо задача не может быть распараллелена и переходить к следующему шагу можно после того, как будет выполнен предыдущий и только на основе этих результатов), либо лишено смысла (например, копирование содержимого DVD-диска — последовательное получение информации выполняется гораздо быстрее, чем выборочное, поэтому данные считываются файл за файлом, последовательно).

Надеюсь, вопросов более не осталось (если это не так, задавайте их в комментариях, постараюсь ответить), и мы можем перейти непосредственно к сравнению и выбору лучших процессоров для каждого из актуальных на данный момент сокетов. Но перед этим будет маленькое отступление.

Сама по себе покупка процессора, даже с заделом «на будущее», является бессмысленной, ведь использовать этот компонент можно только в комплекте с остальными комплектующими — корпус, блок питания, материнская плата, модуль оперативной памяти и винчестер (плюс видеокарта, если ЦПУ и/или материнка не содержат GPU, а в качестве монитора на начальном этапе можно использовать телевизор). В течение года появляются новые процессоры (обычно даже целые линейки), при этом старые, как правило, становятся дешевле.

Кроме этого, какой-то разъём может не прижиться и для него будет выпущена лишь одна лицейка ЦП. Поэтому лучше не покупать компоненты будущего компьютера частями, а накопить сумму, достаточную для покупки системного блока. Это, естественно, не относится к случаю, если вы желаете обновить имеющуюся конфигурацию — покупайте топовый процессор, который поддерживает имеющаяся материнская плата (возможно, предварительно придётся обновить BIOS, но эта процедура не сложная и производители предлагают утилиты с «прошивками» на своих сайтах).

INTEL, LGA2011-v3

На чём хочу прежде всего акцентировать внимание — ни в коем случае не спутайте с разъёмом LGA2011, который был выпущен в 2011 году. Данные гнёзда являются не совместимыми, и купив процессор или материнскую плату «не той конструкции» можно поиметь много проблем с обменом/возвратом (особенно если попытаетесь-таки их совместить, да ещё с применением физической силы).

Данный разъём предназначается для высокопроизводительных систем. Самые быстрые процессоры выпускаются именно для этого сокета. Отличительная особенность — ЦП не содержат встроенного GPU и имеют довольно высокое тепловыделение — 140 Вт. На данный момент представлено 3 модели процессоров: шестиядерные Core i7-5820K (с частотой 3.3 ГГц) и Core i7-5930K (3.5 ГГц), и восьмиядерный Core i7-5960X Extreme (3 ГГц).

INTEL, FCLGA1150

Для этого разъёма выпускается наибольшее количество процессоров, при этом все они являются гибридными. CPU представлены 3 основными семействами:

Core i3, для систем начального уровня, на данный момент существует 14 устройств. Все процессоры двухъядерные, но ядра — двухпоточные (операционная система будет «видеть» 4 процессора). Тепловыделение составляет 54 Вт (35 Вт для моделей с суффиксом T);

Core i5, для систем среднего уровня. Данное семейство насчитывает 23 устройства, имеющих по 4 ядря (кроме двухъядерной модели Core i5-4570T) с тепловыделением от 35 до 84 Вт;

Core i7, для систем высшего уровня. Имеется 12 моделей 4-ядерных процессоров, тепловыделением от 35 до 88 Вт. При этом, каждое ядро является двухпоточным.

В семействах i5/i7 есть процессоры с суффиксом K, который обозначает незаблокированный множитель, что позволяет более легко «разгонять» CPU. Но делать это лучше лишь с хорошей системой охлаждения (кулер, идущей в комплекте BOX-моделями, для такого плохо подходит).

Кроме того, никуда не делись и старые бренды: Pentium, который является, по сути, облегчённой версией Core i3, и Celeron — самые дешёвые и низкопроизводительные процессоры. Но всерьёз их рассматривать можно лишь на тот случай, если в готовую систему не хватает только ЦП (для последующей замены).

AMD, AM3/AM3+

Несмотря на то, что некоторые модели материнских плат могут поддерживаться AM3+ процессоры, возможно, будут недоступны какие-то возможности (в частности, режим энергосбережения). Данное гнездо предназначено, в первую очередь, для обычных ЦП. Именно для этого сокета выпускаются наиболее быстрые процессоры. На данный момент линейки представлены 4 семействами:

SEMPRON (1-ядерные CPU, кроме 2-ядерной модели SEMPRON 180) — для самых бюджетных систем. Можно сказать, пожалуй, лишь то, что они дёшевы. Покупать имеет смысл только если все остальные компоненты куплены и для полноценной системы не хватает одного ЦП (для последующей замены). Предназначен для гнезда AM3;

Athlon II X2/X3/X4 (2/3/4–ядерные соответственно), предназачен для систем начального уровня. Доступно 17 моделей с тепловыделением 45, 65 и 95 Вт и частотой от 2.5 до 3.4 ГГц, для гнезда AM3;

Phenom II X2/X4/X6 (2/4/6-ядерные), для систем среднего уровня. Представлено 14 моделей с тепловыделением от 65 до 125 Вт и частотой от 2.6 до 3.7 ГГц, для гнезда AM3;

FX (4/6/8-ядерные), для систем высшего уровня. Для разъёма AM3+ имеется 15 моделей с тепловыделением 95, 125 и 220 (для 8-ядерных) Вт с частотой от 3.2 до 4.7 ГГц.

AMD, FM2/FM2+

Этот разъём был разработан специально для гибридных процессоров, коих существует целая группа A-серии: A4/A6/A8/A10. Данная серия характеризуется довольно низким тепловыделением — менее 100 Вт. Представлены модели с 2 или 4 ядрами и частотой до 4.1 ГГц. По заверениям AMD, у них имеются линейки для всех систем: от начальной A4, до верхней A10 (мощности которой должно хватить даже для самых требовательных приложений).

Кроме того, были выпущены и обычные процессоры — AMD Athlon X2/X4 (2-ядерные с тепловыделением 65 Вт и 4-ядерные — до 100 Вт), с частотой от 3.1 до 4.0 ГГц.

Запчасти

AMD, выпустив разъём FM2+, сделала ставку на гибридные ЦПУ. Очень хорошим подспорьем можно считать и то, что компания занимается выпуском графических процессоров, а значит «собаку съела» на видеосоставляющей. И действительно, если судить по тестам, то GPU гибридных процессоров INTEL оказываются медленнее (бенчмарки показывают преимущество AMD A10-7850K над INTEL Core i7-4770K более, чем в 1.5 раза).

Соответственно, есть возможность сэкономить на комплекте CPU+GPU, сделав выбор в пользу «гибрида» от AMD. Топовый процессор A10-7850K работает на тактовой частоте 3.7 ГГц, имеет на «борту» 4 ядра, а максимальная выделяемая мощность составляет 95 Вт. Этот экземпляр обойдётся в 7000 рублей. Для нетребовательных игр такого процессора вполне хватит.

Для разъёма AM3+ топовой, на данный момент, моделью является FX-9590 (8 ядер, 4.70 ГГц), однако тепловыделение это монстра составляет 220 Вт. Более простая модель — FX-8350 (8 ядер, 4 ГГц) — имеет мощность 125 Вт. Стоимость составляет, соответственно, 9500 и 7000 рублей.


Однако учтите, что чуть большую производительность, нежели A10-7850K, имеет Athlon X4 860K, покупка которого обойдётся в районе 3500 рублей. Для сокета AM3+ существует ещё более привлекательная модель со сходной производительностью — ATHLON II X4 635, стоимость которого составляет 2200 рублей (но для работы компьютера потребуется видеокарта).

Вообще, AMD характерна тем, что её процессоры поставляются с разблокированным множителем (для лучшего разгона), а сокеты имеют больший «срок эксплуатации», нежели у INTEL. В общем, вполне вероятно, что через какое-то время можно будет довольно просто проапгрейдить систему, купив новый ЦП. Да и цены на процессоры AMD снижает гораздо охотнее.

Для INTEL же всё проще. Если вам требуется система с наибольшей производительностью (либо вы фанатеете от того, что компьютер в состоянии «тянуть» любую игру на максимальных настройках) и при этом деньги не являются проблемой — берите процессор для LGA2011-v3. Выбор из 3-ёх моделей ЦП упирается лишь в сумму, которую готовы потратить на покупку: 400, 600 или 1000 долларов. Тепловыделение каждой модели — 140 Вт.

Для FCLGA1150 выбор «лучшего процессора» довольно тривиален. Если требуется максимум производительности — смотрим в сторону Core i7 с максимальной частотой. На данный момент это Core i7-4790K (4 ГГц, 4 двухпоточных ядра), тепловыделение которого составляет 88 Вт (рекомендованная производителем цена — 339 долларов). Самую низкую цену за единицу производительности имеет Intel Celeron G1820 (2.7 ГГц, 2 ядра), при этом, рассеиваемая мощность составляет 53 Вт, а рекомендованная цена — 42 доллара.

Но корпорация INTEL ведёт довольно агрессивную политику, вводя новые разъёмы (по 2 штуки за 2 года, а то и чаще) и выпуская под них соответствующие процессоры (естественно, не совместимые с предыдущим поколением).

Ну и, наконец, представляю список микропроцессоров, имеющих лучшую производительность для заданной ценовой категории. В фигурных скобках указана производительность относительно «идеального» процессора (такого, который во всех тестах показывал бы лучший результат). Данные взяты из сводной таблицы результатов тестирования ЦП с сайта nix.ru, цена оттуда же:

до 3000 рублей: AMD ATHLON II X4 640 {30.7%}, Socket AM3 (3.0 ГГц, 95 Вт, 4 ядра), 2878 рублей;
от 3000 до 4500 рублей: AMD Phenom II X4 975 {38%}, Socket AM3 (3.6 ГГц, 125 Вт, 4 ядра), 4153 рублей;
от 4500 до 6000 рублей: AMD FX-8320 {48.4%}, Socket AM3+ (3.5 ГГц, 125 Вт, 8 ядер), 5468 рублей;
от 6000 до 9000 рублей: AMD FX-8350 {54.5%}, Socket AM3+ (4.0 ГГц, 125 Вт, 8 ядер), 6866 рублей;
от 9000 до 12000 рублей: AMD FX-9590 {61.6%}, Socket AM3+ (4.7 ГГц, 220 Вт, 8 ядер), 10648 рублей;
от 12000 до 15000 рублей: Intel Core i7-4770K {65.2%}, LGA1150 (3.5 ГГц, 84 Вт, 4 двухпоточных ядра), 14800 рублей;
выше 15000 рублей: Intel Core i7-5960X {100%}, LGA2011-3 (3.0 ГГц, 140 Вт, 8 двухпоточных ядер), 46003 рубля.

Как видим, заметна довольно интересная тенденция: при увеличении цены в 1.5-2 раза производительность изменяется в меньших пределах, и тем ощутимее разница, чем выше цена. Это хорошо заметно по двум последним строкам: чтобы получить ещё 35% «идеальной производительности», нужно потратить сумму в 3 раза больше. Вот такое вышло сравнение процессоров AMD и INTEL.


Что об этом думают люди

А какие производители какие процессоры ставят? Apple я так понимаю ставят на свои компьютеры AMD? Если выбирать нетбук для работы, то какой процессор будет лучше?

В iMac`ах ставится исключительно INTEL Core i5/i7 (с Retina дисплеем только i7 последнего поколения).

По производителям — да разные могут использовать. Например, игровые приставки PS4 и Xbox One используют гибридные процессоры от AMD. При этом выдаваемая картинка, на мой взгляд, смотрится очень достойно :).

По нетбукам — если судить с подачи Маркета, то основная доля — 60% представленных моделей — выпускается на INTEL Atom (линейка со сверхнизким тепловыделением — до 8.5 Вт), ещё 16% на Celeron. От AMD моделей поменьше (но у них вроде и тепловыделение выше). Судя по всему, во главе угла — минимальное тепловыделение. А это значит, что какой бы процессор не был выбран, система будет работать довольно медленно.

Амд отличная вещь! Но и i7 не промох))) почти на 1 уровне. i5 сравнивать не стоит он для прошлого поколения игр.) на мой взгляд.

Есть эмпирическое правило: стоимость видеокарты должна быть в 2 раза выше, чем стоимость процессора (для того, чтобы полностью раскрывать потенциал обоих). Понятно, что это весьма условно, и результаты могут колебаться в ту или иную сторону.

i5 ещё год назад являлся отличным (просто-таки идеальным) выбором для построения системы среднего уровня. В сожалению, доллар вырос, AMD опустила цены на свою продукцию и INTEL потеряла первенство в этом ценовом сегменте. Вот, кстати, и подтверждение в четверг появилась: цены на гибридный процессоры снижены, и довольно существенно: рекомендованная цена для A10-7850K составляет 143$ (ранее было 179$).

А вот у INTEL, судя по всему, возникли какие-то производственные проблемы — очередная линейка для LGA2011-3 появится аж в 2016 году. Хотя корпорация и обещает о совместимости, уверенным в этом нельзя быть на 100%.


Уже год теребонькаю яблочную ОС на Core i3 (3120M). Таки работает.

Никогда у меня AMD не было, еще первый комп для меня собирал линуксоид… глядя в мои неопытные глаза сказавший: «AMD не нужно».

Имел дело с AMD лишь однажды. Что удивило — после года работы термоинтерфейс ноутбука буквально прикипел к процессору: при разборе радиатор выдрал за собой камень из сокета (у меня тогда сердце в пятки ушло от мысли «неужели сломал»).

Для «игорных задач» может AMD и лучше… Каждый сходит с ума по-своему: кому в игры играть и помышлять о девушках, а кому OS X накатывать и тян стали не нужны.

Если основа выбора больше к играм. то переход на Intel не желательна, а необходима... Выбирать вам.. .


Достоинства процессоров INTEL

1.Быстрая работа в приложениях, если оно одно является активным (игры, видео конвертеры, фото редакторы, архиваторы) .
2.Более низкое энергопотребление.
3.Под процессор Интел оптимизировано больше приложений и игр.
4.Производительность в играх выше чем у аналогичных процессоров от АМД.

5.Последние поколения процессоров с индексом «К» имеют хороший разгонный потенциал.
6.Отлично поставлена работа с оперативной памятью.
7.Память 2-го и 3-го уровня в процессоре работает на высокой тактовой частоте, много быстрей чем у процессоров АМД.
8.Многопоточность для Core i7 и Core i3, дает прирост производительность в оптимизированных приложениях (архиваторы, фото редакторы, видео конвертеры) .
9.Стабильная работа системы.



Достоинства процессоров AMD

1.Доступная стоимость.

2.Хорошее соотношения стоимость /производительность.

3.Мультиплатформенность - т. е. если у Вас сейчас компьютер собран на базе сокета AM2+ и установлен процессор Phenom X3 8450, то вы можете просто купить процессор с разъёмом АМ3 например Phenom II X4 955 BE и установить его в сокет AM2+. Тем самым повысив мощность компьютера на 100% с минимальными затратами. (Разница в производительности между Phenom X3 8450 и Phenom II X4 955 BE – действительно равна 100-110% в зависимости от приложения) .

4.Многозадачность - то есть в системах собранных на базе процессоров АМД, можно одновременно запускать 3-4 мощных приложения упаковка архива, установка игры, конвертация видео, распаковка архива другим архиватором и в тоже время слушать музыку и скитаться по просторам интернета или просто смотреть фильм. Это проверенно на процессоре Athlon II x2 240 и Phenom II X4 955 BE, на система собранной на базе Core i7-2600K и Core i5-2500K – этого сделать не получилось максимум установка игры, упаковка архива, прослушивание музыки и серфинг по страницам интернета и просмотр фильма .

5.Стабильная работы системы.

6.Можно четко выставить напряжение на ядро процессора, даже на самой дешевой материнской плате.
7.Хороший разгонный потенциал процессоров FX.
8.Все процессоры AMD можно разогнать на 10-20%.

Недостатки процессоров INTEL

1.При выходе новой линейки процессоров меняется платформа, исключением стали процессоры с сокетом LGA 1155.
2.Способность одновременно работать максимум с двумя мощными приложениями (установка игры, видео конвертеры, фото редакторы, архиваторы) . То есть о многозадачности речь не идет.
3.Для процессоров i7-i5 с индексом «K» нужно использовать более мощное охлаждение.
4.Высокая стоимость процессоров особенно Core i3 – i5 – i7.

Недостатки процессоров AMD

1.Процессоры AMD все «время живут в агрессивной среде» ведь программная оболочка большого количества приложений, программ и игр пишется под Интел.
2.Энергопотребление больше чем у процессоров INTEL.

3.Процессорам серии FX и Phenom II X4-X6 – необходимо докупать хороший процессорный кулер, т. к. штатный со своими функциями справляется плохо.
4.Работа с оперативной памятью поставлена немного хуже чем у Интела.
5.Кеш память 2-го и 3-го уровня работает на более низкой частоте нежели у процессоров Интел.

Обе компании производят процессоры для всех областей использования и для любого бюджета.

Офисные. Такие процессоры обладают минимальными техническими показателями и невысокой стоимостью, предназначены для запуска офисных приложений и не рассчитаны на программы с высокими вычислительными потребностями.

Домашние. Это тип процессов обычно мощнее офисного варианта, т.к предполагает запас производительности для казуального гейминга, но и стоимость такого элемента значительно выше.

Игровые или профессиональные. Компьютерные игры выдвигают определенные требования к мощности ЦП, и такой процессор обойдется в кругленькую сумму.

Если вы подбираете процессор для работы, то компания AMD предлагает недорогие варианты «камней» с неплохими техническими показателями. Бюджетная линейка от производителя отличается невысокой стоимостью, отличной производительностью и разумным энергопотреблением. Однако продукция Intel, по заверениям всех экспертов, обладает гораздо более высоким запасом мощности. Таким образом, для бюджетного компьютера отлично подходит процессор от AMD, но для работы в ресурсоемких приложениях, гейминга и стабильной работы системы в целом лучше остановить свой выбор на Intel.

Возможности для разгона

Разгон – это довольно популярный способ увеличить рабочие характеристики компьютера без необходимости докупать дополнительное оборудование. Однако для полноценного разгона процессор должен обладать определенной архитектурой и отвечать специфическим требованиям.

Если процессор Intel лучше для игр, то для разгона рекомендуется приобрести AMD. В отличие от своего конкурента, AMD создали процессоры, которые могут работать на разной тактовой частоте, что дает широкие возможности для разгона. При этом, разогнать можно любой процессор из линейки, а вот Intel разрешает экспериментировать только с некоторыми моделями с индексом К в названии. Другие процессоры просто не поддерживают разгон и не могут изменять тактовую частоту.

Тем, кто планирует разгонять платформу ПК, лучше приобрести именно AMD, который работает стабильно на любой частоте. При этом, такое воздействие поддерживают как дорогие восьмиядерные процессоры, так и бюджетные варианты.
Процессор для компьютерных игр

Поклонники четкой графики однозначно выбирают Intel Core i5 и i7. Последние модели этого производителя показали высокие параметры в самых «тяжелых» играх и прекрасно справляются с визуализацией любой картинки. Такие процессоры относятся к категории игровых.

Однако AMD не сдает позиции так просто. Не так давно появилось решение, которое отлично подходит для бюджетного игрового компьютера — шестиядерные чипсеты Ryzen 5. В итоге получилась недорогая и вполне производительная рабочая платформа. Хотя вердикт все же придерживается продукции Intel, которая признана лучшим решением для игрового компьютера.

Одним из главных факторов при выборе процессора для игр является его энергоэффективность. Традиционно процессоры от Intel лучше оптимизированы как по части энергопотребление, так и по рабочим температурам. Поэтому если вы не хотите чтобы ваш компьютер «грелся как печка», лучше примкнуть к лагерю синих, либо сэкономить на процессоре и взять AMD, но дополнительно прикупить мощную систему охлаждения.


В 2018 году обе компании представят новое поколение процессоров, которые будут обладать более совершенными характеристиками. На данный момент, лучшим выбором для домашнего компьютера по соотношению цена/качество являются два процессора — Intel Core i5 и AMD Ryzen 5 1600.

Оба камня имеют примерно одинаковые параметры, но есть и несколько вполне очевидных различий:

Оба камня имеют одинаковое количество ядер, но в случае AMD имеется пресловутая возможность достаточно простого разгона. Поэтому на перспективу он подойдет лучше, ну а Intel будет стабильнее работать.

Конкретный формат оперативной памяти. Процессор от AMD в полной мере раскрывает свой потенциал при наличии определенной частоты оперативной памяти, что может создать некоторые трудности. Процессор Intel в этом плане намного интереснее, потому что не создает таких строгих ограничений.

Процессор от Intel греется намного меньше, то есть вам не придется тратить дополнительные средства на организацию системы охлаждения. AMD греется довольно сильно и для него придется приобретать мощный кулер.

В любом случае предложения от всех производителей обладают своими собственными преимуществами и заточены под выполнение определение задач. Если вы вынуждены держаться строгих рамок выделенного бюджета, то компания AMD предложит отличную линейку недорогих процессоров. В том случае, когда вам хочется собрать компьютер, способный справиться с любой поставленной задачей, то лучше продукции Intel для этой цели еще не разработано.

Требования к ПК для офисной работы, веб-серфинга и просмотра видео в сравнении с производительностью современных процессоров скромны. В худшем случае открытие очень больших документов будет требовать больше времени. Кроме того, при планировании следует учитывать ряд моментов: ПК должен занимать как можно меньше места и стоять на столе.

Материнская плата рекомендуется форм-фактора mATX. Бюджет для офисного ПК не должен быть слишком большим — примерно 20 000 рублей для компонентов неплохого качества хватит.

Вариант сборки офисного ПК. Бюджет в пределах 22 000 рублей позволяет собрать хороший ПК для офисных задач.

Раньше за AMD было преимущество, заключающееся в доступных чипах, однако с появлением на рынке новых центральных процессоров Pentium, выпущенных на микроархитектуре Kaby Lake, ситуация изменилась. Они работают, как обычно, на двух ядрах, но благодаря Hyper Threading могут обрабатывать сразу четыре потока, так что по производительности не уступают более дорогим Core i3.

По встроенной графике HD 630 они тоже идентичны Core i3, только тактовая частота у них немного ниже. Для офисных ПК мы рекомендуем самый мощный Pentium G4620, который в рейтинге ЦП находится на одном уровне со скромным Core i3 7100.

Сравниваем Intel Pentium G4620 и AMD A10-6700

Сокет Intel Socket 1151 AMD Socket FM2
Техпроцесс 14 nm 32 nm
Кол-во транзисторов unknown 1178 million
Частота процессора 3700 MHz 3700 MHz
TDP 51 W 65 W
Дата выхода Jan 2017 Jun 2013
Поддержка памяти DDR4 DDR3
Integrated graphics Intel HD 630 Radeon HD 8670D

Intel Pentium на одно поколение взрослее AMD A10-9700 по цене соотносится с G4620. Как и процессоры Ryzen, он подходит для платформы AM4, но относится к предыдущему поколению. A10 не дотягивает до уровня Intel Pentium, и с энергоэффективностью у него похуже из-за старой 28-нанометровой литографии — современные ЦП выпускаются на техпроцессе 14 нм.

G4620 и A10-9700 поддерживают современные разъемы Intel LGA1151 и AMD AM4 соответственно. Для обоих рекомендуем доступные материнские платы начального уровня форм-фактора microATX. Как ASRock A320M-DGS для AM4, так и MSI B250M Pro-VD для LGA1151 оснащены всеми необходимыми стандартными интерфейсами: DVI, USB 3.0, LAN — и все.

При желании на обе материнские платы в дальнейшем можно доустановить накопитель SSD форм-фактора M.2, однако для ежедневной офисной работы дешевле приобрести носитель на магнитных дисках.

Немного досадно, что материнская плата ASRock не поддерживает быстрый USB 3.1 Gen 2, несмотря на то что чипсет обеспечивает такую возможность. Зато он есть на A320, которая обойдется в 3300 рублей.

Для компьютеров, которые будут находиться на письменном столе, рекомендуем тонкий корпус AeroCool CS-101 — его можно расположить как горизонтально, так и поставить на ребро. В этом корпусе установлен БП мощностью 400 Вт, но при желании его можно сменить на бесшумный за дополнительную плату, например, на более качественный, такой как SFX-250VS 2.3 от Chieftec.

Таким образом, в настоящее время в категории офисных решений платформа Intel представляет собой лучший вариант. Тем не менее это не абсолютный вывод, поскольку в течение года ожидается появление APU Ryzen с интегрированной графикой, а это означает, что у Pentium G4620 появится очень серьезный конкурент


Универсальный ПК для любых целей

Наверное, многие хотели бы, чтобы у них дома стоял компьютер, который с точки зрения здравого смысла представлял бы собой идеальный баланс: при покупке стоил относительно недорого, но при этом его мощности хватало для того, чтобы обеспечивать не только работу требовательных к ресурсам программ типа Photoshop, AutoCAD или видеоредакторов, но и прохождение новых игр.

В данной категории мы ориентировались на цену в пределах 50 000 рублей. С учетом покупки хорошей видеокарты и SSD этих денег на процессор должно хватить в обрез.

Мы выбрали самый мощный Ryzen 3 — 1300X, а также средний i5 — 7400. Оба процессора работают на четырех ядрах и не поддерживают многопоточность.

В нашем рейтинге они находятся примерно на одном уровне, хотя решение от Intel несколько выше. Зато чип от AMD можно разогнать, и в таком случае по производительности в некоторых сценариях использования он даже опережает i5.

На плате есть два разъема M.2, из которых максимальную скорость (PCIe x4) выдает только один. Но установить накопитель NVMe на разъем M.2 — это возможность доукомплектования на будущее, поскольку его стоимость выйдет за пределы бюджета, выделенного на средний компьютер.Ryzen 3 дешевле на 3000 рублей. Эту сумму можно пустить на другие компоненты — например, хорошую материнскую плату Gigabyte GA-AB350-Gaming 3.

Кроме разъемов для твердотельного накопителя M.2 и двух портов с поддержкой USB 3.1 Gen 2, она оснащена замечательной микросхемой аудиокодека Realtek ALC1220, в то время как большая часть конкурентов использует менее мощный чип Realtek 892. В дизайне выделяется светодиодная подсветка, настраиваемая вплоть до мелочей. Для платформы Intel мы остановились на ASRock B250 Pro. ASRock ограничивается обычными USB 3.0, в том числе новым интерфейсом USB Type-C.

При ограниченном бюджете на средний компьютер более разумно купить доступный твердотельный накопитель SATA. Из нашего рейтинга десятки лучших накопителей следует, что у покупателей выбор не особо богат: выгодной покупкой за 6000 рублей оказывается Samsung 850 Evo емкостью 250 Гбайт.

Из видеокарт альтернативы NVIDIA GeForce 1060 GTX 3G с объе мом видеопамяти 3 Гбайт тоже нет. Практически ни одна графическая карта в пределах 20 000 рублей не достигает такой производительности. За модель более высокой мощности нужно выложить еще около 5000 рублей. Единственный минус GTX 1060 3G — это относительно небольшой объем видеопамяти, что может привести к некоторым проблемам во время прохождения игр на высоких настройках детализации.



Для «многоцелевого» ПК в настоящий момент мы можем порекомендовать платформу AM4 с процессором Ryzen. По быстродействию процессор AMD не уступает аналогу от Intel, и к тому же стоит дешевле. Платформа AM4 поддерживает USB 3.1 Gen 2, чего нельзя сказать о LGA1151 (наверное, производителям стоит подумать о дополнительном чипе).

Кроме того, AM4 более перспективен: в ближайшие годы AMD будет делать ставку именно на этот сокет, так что процессоры Ryzen следующего поколения будут совместимы с ним. Процессоры Ryzen 2400G и 2200G. Краткий тест и обзор первых APU от AMD. Intel же уже для восьмого поколения Core i выпустила новый сокет.

У каждого чипа есть своя архитектура, техпроцесс изготовления, кеш, количество ядер и их частота. У Intel и AMD – совсем разная архитектура, от которой зависит стабильность и мощность CPU. Если взять два процессора, с одинаковым количеством ядер и идентичной тактовой частотой, то получится абсолютно разная производительность.

Специалисты MasterServis24.RU, таким образом, намекают вам на то, что например 4-ёх ядерные процессоры: AMD Athlon II X4 740 3.2GHz (70$) и Intel Core i5-4570 3.2GHz (200$) – по мощности будут очень сильно отличаться. Поэтому ядра и частота – это не показатель в сравнении чипов. Сравнивать нужно по производительности. Для таких целей существуют сайты, на которых можно выбрать любой процессор и посмотреть его показатели в тестах и сравнение с производительностью аналогов и конкурентов.


Действительно ли дешевый AMD лучше дорогого Intel?

Однако, несмотря на вышеперечисленное - чипы AMD позволительно считать отличным решением для бюджетного ПК, а Intel – с целью игровой сборки и других задач, требующих большой вычислительной мощности. Но недорогие процессоры есть и у Intel. Для многих известны – 2-ух ядерные Pentium и Celeron. По производительности они во многих тестах превосходят аналогичные по стоимости AMD. Но в многозадачности с 4-ех ядерными дешевыми AMD – немного проигрывают. Если ваше предпочтение в сторону Intel, то мы рекомендуем сразу покупать чип последнего поколения. На данный момент это Haswell с сокетом 1150.

Сравнение и выбор процессоров (между AMD и Intel) по ценовому диапазону

В сегменте до 100$ - советуем выбирать процессор в зависимости от задач. Интернет, фильмы, офисные программы – отличным решением будет Intel. Для игр тут уже лучше купить 4-ёх ядерный AMD, так как он заточен под многозадачность. Примером здесь станет тот же AMD Athlon II X4 740/750k/760k под Socket FM2. Также обратите внимание, что некоторые процессоры с сокетом FM2 (помимо Athlon) оснащены неплохим встроенным графическим ядром, которое заменяет дискретную видеокарту.

Им можно воспользоваться лишь в том случае, если в ваших планах нет развлечений, в виде мощных игр. Для игр понадобится только дискретная видеокарта, и не одна интегрированная её не заменит. Для среднестатистического пользователя (не игромана), вполне будет достаточно процессора AMD со встроенным графическим процессором, сэкономив при этом на отдельной видеокарте и купив не менее 4-ёх гигабайт ОЗУ, для качественной работы интегрированной видеокарты, так как она, не имея своей памяти, использует системную.

Что касается цены 100-150 долларов, то тут ситуация похожа. В данном сегменте у Интела присутствует чип Core i3, имеющий 2 ядра с технологией hyper threading, делающей ещё 2 виртуальных ядра. То есть, ПК распознает 4 потока. Это означает, что в некоторых тестах Core i3 будет превосходить 4-ёх ядерный AMD FX с сокетом AM3+. Поэтому для многозадачности лучшим решением станет 6-ти ядерный AMD. Но дело в том, что многие игры заточены только под 4 ядра, а операционные системы на одно ядро, и только начиная с Windows 8 – на два. Вывод: в 6-ти и в 8-ми ядрах нет смысла, так как лучше уже выбрать 4 ядра с хорошей архитектурой и высокой производительностью. Под эти параметры отлично вписывается Core i5, с ценой от 190$. В высшей категории у AMD идут только 8-ми ядерные процессоры, с отличием в частоте и КЕШ памяти.

У Intel – самым лучшим считается процессор Core i7 (4 ядра, 8 потоков с технологией hyper threading). По сравнению с конкурентом он намного превосходит AMD c 8-ми ядрами, который по некоторым тестам сравним даже с Core i5. Это говорит о том, что 8 ядер – это лишь маркетинговый ход. К тому же, если взглянуть на архитектуру AMD, то ядра расположены блоками, по 2. То есть, в 4-ёх ядерном CPU – 2 блока, в котором по 2 микропроцессора. В 6-ти ядерном – 3 блока, и т.д.

Мы не можем точно и безоговорочно сказать, что лучше тот или иной процессор. Можем лишь дать простой, но эффективный совет: всегда сравнивать показатели тестов, каждого выбранного процессора. Они покажут, в каких задачах лучше справляются желаемые CPU. Также исходите из задач, которые вы ставите перед компьютером.

Теперь, когда процессоры Ryzen доказали, что AMD может встать на ступеньку хай-энд, рынок изменился. Теперь Intel занимает лидирующие позиции в бюджетном сегменте процессоров, а его 64-долларовый (около 4000 р) процессор Pentium G4560 обладает гораздо лучшей производительностью, чем AMD A12-9800 (около 6500 р).

Даже среди чипов текущего поколения Intel держит главенствующие позиции, предлагая процессоры Coffe Lake 8-го поколения всего за 117$ (7000 р) за Core i3-8100T.

В большинстве своем это объясняется нежеланием компании Advanced Micro Device выйти за рамки простого повторения устаревшей архитектуры Bulldozer, ради внедрения стандарта Zen, который уже представлен более дорогостоящими процессорами.

Тем не менее, в недорогом сегменте процессоры Intel и AMD обычно продаются по схожей цене. Затем вы пересекаете порог в 12000 рублей, где всё становится сложнее. Высокопроизводительные процессоры Intel теперь имеют от 4 до 18 ядер, в то время как AMD может предлагать до 16 ядер.

И, благодаря недавнему сокращению цены, вы можете найти AMD Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G за 160$ (около 10000 р) и 105$ (6300 р) соответственно.

И пока было давно известно, что процессоры AMD Ryzen будут предлагать самые высокие показатели по более низкой цене, тесты показали, что Intel остается конкурентоспособной.

Если вы сможете найти их, Core i7-8700K обойдется в 359$ (21500 р) РРЦ, в то время как менее способный Ryzen 7 1800X стоит 299$ (18000 р) РРЦ.

Имея это в виду, цена центральных процессоров постоянно колеблется. Подождите несколько месяцев, и вы обнаружите, что Ryzen 5 1600X, к которому вы приценивались, упал существенно ниже рыночной цены.


AMD VS INTEL: ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ

Раньше было проще. Вы хотели получить лучшую производительность? Вы просто выбирали Intel, но теперь всё не так просто.

Производитель из Санта-Кларе стабилен на тестах производительности, но процессоры Intel также потребляют меньше тепла, предлагают благословенно низкий TDP и вообще прекрасны по всем направлениям.

В значительной степени это связано с внедрением Intel сверхпотоков, которые включаются в процессоры компании с 2002 года. Гиперпотоки сохраняют существующие ядра активными, не позволяя им оставаться непродуктивными.

И пока одновременная многопоточность AMD (SMT), представленная в Ryzen, в целом похожа на гиперпоточность, Intel остается на вершине, когда речь заходит о чистых тактовых частотах. AMD, с другой стороны, стремится добавить больше ядер на свои процессоры, только недавно производитель взялся за тактовые частоты.

К сожалению, программное обеспечение должно быть написано с учетом этого многоядерного преимущества, что объясняет, почему Intel продолжает лидировать в работе с реальными приложениями.

К счастью, несмотря на репутацию горячих процессоров AMD, новые Ryzen’ы имеют куда меньшие рейтинги TDP (thermal design point), нежели процессоры AMD FX и APU прошлого. До тех пор, пока вы используете приличный кулер, вам не придется беспокоиться о том, что ваш компьютер с Ryzen полыхнет открытым пламенем. Однако, благодаря недавно анонсированным настольным процессорам Intel T-Series, AMD находится в состоянии конкуренции, когда речь заходит о рейтингах TDP.

Ситуация складывается так же, как и в мобильном секторе (ноутбуки), где AMD выступила только недавно. Флагман Ryzen 7 2700U (4-ядерный, 2,2 ГГц – 3,8 ГГц) выглядит весьма перспективным в сравнении с Intel Core i7-8550U (4-ядерный, 1,8 ГГц – 4,0 ГГц).

И теперь, когда у нас была возможность протестировать Ryzen 7 2700X, AMD показалась нам гораздо более привлекательной, когда речь зашла о чистой производительности, но в реальных тестах Intel выбивается вперед.

Благодаря графическим процессорам AMD RX Vega GL и GH, которые дополнят процессоры Intel Kaby Lake G с новейшим поколением NUC, на этом этапе конкуренция AMD и Intel заходит в тупик. На данном этапе две компании сотрудничают, чего мы никогда не видели раньше. Более того, обе компании выигрывают от сотрудничества.

Пока неясно, как долго будет продолжаться партнерство. Поскольку AMD недавно запустила свои Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 2400G, теперь вы можете получить графику «дискретного класса» только от чипов AMD, что неизбежно приведет к увеличению ноутбуков на основе Ryzen. Между тем, Intel переманила двух важных руководителей команды AMD Radeon Graphics, поэтому кажется неизбежным, что компания перейдет в дискретный мир графики.


AMD VS INTEL: ГРАФИКА

Если вы собираете игровой ПК, честно говоря, вы должны использовать дискретную видеокарту, вместо того, чтобы полагаться на встроенную графику процессора для запуска требовательных игр, таких как Middle Earth: Shadow of War.

Тем не менее, встроенный графический процессор может запускать менее требовательные игры. В этой области AMD является очевидным лидером, благодаря последним Ryzen 5 2400G, который включает графическую систему Vega, стремительно превосходящую встроенные графические технологии Intel.

Тем не менее, как мы уже упоминали ранее, Intel официально начала поставлять свои высокопроизводительные мобильные чипы серии H с графикой AMD на борту. В свою очередь, это означает, что мощные ноутбуки на базе Intel, теперь смогут стать тоньше, а их кремниевая платформа станет меньше на 50%, согласно словам вице-президента вычислительной группы Intel, Кристофера Уокера.

Всё это достигается с помощью технологии Embedded Multi-Die Interconnect Bridge (EMIB), а также новой изобретательной архитектуры, которая обеспечивает совместное использование производительности между процессорами Intel и сторонними графическими чипами с выделенной графической памятью. Тем не менее, ещё рано говорить о том, станет ли процессор лучшим решением относительно чистокровного ноутбука AMD, намеченного на конец этого года.

Тем не менее, если всё, что вы хотите, так это играть в «League of Legends» на скромных настройках графики или снова окунуться в детство с полным диском эмуляторов (всё в порядке, мы не расскажем), последний Intel Kaby Lake, Coffee Lake или AMD серии APU A для настольных компьютеров, скорее всего, будут такими же, как и любое предстоящее устройство в качестве мобильного графического решения.

На высоком графическом уровне, например, когда вы собираетесь объединить мощность процессора с мощной видеокартой AMD или Nvidia, процессоры Intel, как правило, гораздо лучше подходят для игр из-за высоких и стабильных базовых частот. В то же время AMD предоставляет совершенные процессоры для многозадачности в результате увеличения их количества ядер и потоков.

И пока в графическом отделении нет явного победителя, опрос говорит, что AMD – лучший вариант в области интегрированной графики, в то время как хардкорные геймеры, которые не желают тратить лишних денег на видеокарту, найдут, что Intel лучше подходит для игр в одиночку. Между тем, AMD превосходит сразу в нескольких направлениях.


AMD VS INTEL: РАЗГОН

Когда вы покупаете новый компьютер или даже отдельно центральный процессор, он блокируется на определенной тактовой частоте, как указано на упаковке. Некоторые процессоры поставляются с разблокированными частотами, то есть могут иметь большую тактовую частоту, нежели рекомендовано производителем, что предоставляет пользователю больше контроля над тем, как тот использует свои компоненты (хотя для этого вы должны знать, как разгонять).

AMD в этом отношении оказался щедрее, чем Intel. С системой AMD вы можете ожидать возможности разгона от 129$ (7800 р) с Ryzen 3 1300X. Между тем, вы сможете разогнать процессор Intel только в том случае, если он будет украшен отметкой одобрения серии «К». Опять же, самый дешевый процессор из этой категории – 149$ (9000 р) за Intel Core i3-7350K.

Обе компании аннулируют вашу гарантию, если вы сожжете процессор в результате разгона, тем не менее, поэтому важно следить за температурой. Избыточное количество тепла может быть сгенерировано, если вы не будете осторожны, тем самым уничтожив ваш процессор. Имейте в виду, что вы упустите несколько сотен мегагерц, если вы пропустите одну из моделей К.

Ещё более экстравагантные чипсеты, отличные от К-серии, тоже впечатляют. Например, i7-8700K способен держать Turbo-частоты в 4,7 ГГц в сравнении с ускоренными частотами в 4,2 ГГц Ryzen 7 1800X. Если у вас есть доступ к охлаждению жидким азотом, вы можете достичь до 6,1 ГГц с помощью чудовищного 18-ядерного Intel I9-7980XE.


AMD VS INTEL: ДОСТУПНОСТЬ И ПОДДЕРЖКА

В конце концов, самая большая проблема настольных процессоров AMD – отсутствие совместимости с другими компонентами. В частности, размеры материнской платы и кулера ограничены в результате разницы разъемов между чипами AMD / Intel.

В то время как многие процессорные кулеры требуют, чтобы вы использовали специальное крепление АМ4 для использования с Ryzen, только одна из лучших материнских плат совместима с чипсетом AM4. В связи с этим Intel гораздо более обыденны и часто сопровождаются меньшими начальными затратами, в результате широкого выбора чипсетов.

Тем не менее, чипы AMD имеют немного больше смысла с точки зрения аппаратного дизайна. С материнской платой AMD, вы не найдете металлических штырьков разъема на процессорном гнезде, вы заметите, что эти контакты находятся на основании самого процессора. В свою очередь, вероятность сбоя по причине нарушения контактов существенно ниже.

Что касается доступности, через четыре месяца после даты выхода процессоров Intel 8-го поколения, как процессоры Intel Coffee Lake, так и AMD Ryzen широко доступны у розничных продавцов. В то время как видеокарты наблюдают ограниченное наличие в магазинах по причине криптовалютного бума, большинство процессоров можно найти на уровне или ниже их ценников.

Они включают в себя всё, начиная от Intel Core i7-8700K и заканчивая недавно выпущенными AMD Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 2400G. Даже недавно анонсированные процессоры Intel 8-го поколения T-Series должны появится в продаже в сети Интернет в любую минуту. Теперь нам просто нужно дождаться, когда процессоры Ryzen 2-го поколения снова освежат рынок.

Начинается все с моделей CPU стоимостью примерно до 10 000 рублей, которые предназначаются для простых ПК с производительностью небольшой, но достаточной для офисных работ и веб-серфинга.

В категории от 15 000 рублей есть возможность получить гораздо больше мощности. Этими моделями можно оснащать уже хорошие игровые компьютеры. В данном ценовом сегменте компания AMD предлагает некоторые привлекательные модели с четырьмя ядрами, однако и Intel есть что предложить, например, процессоры Core i5 с четырьмя ядрами и высокими тактовыми частотами.

Core i7 от компании Intel и высококлассные модели AMD серии Ryzen 7, как правило, стоят от 20 000 рублей и оправдывают свое использование только в серьезных системах. Еще больше денег нужно будет потратить только тем, кто хочет добиться быстрой работы ресурсоемкого специализированного программного обеспечения, оптимизированного под многоядерные системы.


Выбираем процессор: на что обратить внимание

Кто хочет получить за свои деньги оптимальный вариант, тот при покупке процессора в первую очередь должен обращать внимание на общую производительность модели. Впрочем, уровень энергопотребления тоже играет важную роль. При оценке конкретной модели важными являются также такие параметры, как тактовые частоты, количество ядер и наличие специальных функций.

О том, как всеобъемлюще и объективно в лаборатории CHIP проверяются процессоры, мы рассказываем в описании методик тестовых испытаний процессоров. Далее мы расскажем, на что вам следует обратить внимание при выборе конкретной модели.

1. Производительность CPU

Производительность — это самый важный параметр при оценке процессора. Кто точно знает, какие задачи будут поставлены перед компьютером, дополнительную полезную информацию может почерпнуть из соответствующих бенчмарков. Для офисных работ важной является высокая оценка в Excel-бенчмарке.

Процессоры. Все результаты тестов

1. AMD Ryzen 7 2700X
Общая оценка: 100
Соотношение цена/качество: 100
AMD Ryzen 7 1800X

2. AMD Ryzen 7 1800X
Общая оценка: 92.5

Соотношение цена/качество: 73

3. AMD Ryzen 7 2700
Общая оценка: 89.9
Соотношение цена/качество: 94
Процессоры. Все результаты тестов

2. Изготовитель процессора

По сути вопрос звучит так: Intel или AMD? У обоих производителей процессоров есть свои преимущества и недостатки. CPU от компании Intel в настоящее время отличаются более высокими тактовыми частотами и выполняют большое количество инструкций за один циклический такт (IPC), благодаря чему блистают в приложениях, которые требовательны к производительности «на одно ядро».

С 2017 года в гонку вооружений включилась компания AMD с новыми процессорами Ryzen. Производитель представил очень хорошие 6- и 8-ядерные CPU с поддержкой многопоточности, перебив ценовое предложение Intel, причем в каждом сегменте.

3. Уровень энергопотребления CPU

Процессоры переводят в тепло большое количество энергии. У AMD чипам нужно до 95 Вт, у Intel этот параметр достигает 140 Вт для самых быстрых моделей. В сегменте мейнстримовых CPU для настольных систем уровень энергопотребления находится на отметках 65 и 95 Вт соответственно.

Кто не собирает рабочую станцию и не планирует заниматься разгоном процессора, тот при покупке блока питания и кулера может особо не «заморачиваться». Тем не менее: прежде, чем покупать компоненты, вы должны просуммировать потребляемую мощность всех частей системы, чтобы подобрать блок питания с подходящими характеристиками.

4. Технические характеристики

Количество ядер, базовая тактовая частота и тактовая частота в турбо-режиме, кэш 2-го уровня, кэш 3-го уровня и другие технические характеристики могут поведать о CPU кое-что важное — конечно, если вы ориентируетесь в теме и находитесь в курсе последних тенденций. Для принятия решения о покупке вы можете также просто ориентироваться и на нашу оценку различных моделей.

Профессиональный совет для покупателя процессора

Кто хочет оснастить новым процессором уже имеющийся компьютер, должен обратить внимание на то, чтобы CPU подходил к материнской плате и её сокету. Для актуальных моделей (которым не больше 2-3 лет) выбор будет достаточно простым: процессорам с архитектурой Skylake и KabyLake от компании Intel нужен сокет 1151, процессорам Ryzen от компании AMD требуется сокет AM4.

Тот факт, что CPU подходит по типу сокета, еще не дает гарантии того, что все заработает как надо. Лучше всего будет найти актуальную инструкцию по эксплуатации материнской платы на веб-сайте производителя — обычно там содержится точный перечень поддерживаемых процессоров.

Лидер рейтинга (экстремальных процессоров): Intel Core i9-7900X

Intel Core i9-7900XДанный CPU от компании Intel со своими десятью ядрами во время тестовых испытаний задал, как говорится, жару и продемонстрировал производительность высочайшего уровня. Разумеется, огромной является и стоимость — около 73 000 рублей. Для обычных пользователей такой процессор является все-таки избыточным.

А вот те, кому это необходимо, найдут в его лице чип для высококлассной платформы сокета LGA2066 с базовой тактовой частотой 3,3 ГГц, которая при необходимости может увеличиваться до 4,5 ГГц. При этом технически, несмотря на индекс «7» в обозначении, речь идет о процессоре поколения не Kaby Lake, а Skylake в экстремальной версии.

Итоги теста

Intel Core i9-7900X — это новый процессор топового уровня от компании Intel. Во время тестовых испытаний процессор поколения Skylake X проявил себя фантастически: во многих бенчмарках он уверенно укладывает на лопатки предшественника, Intel Core i7-6950X. Во многих, но не во всех. Новая структура кэша требует свою дань. Тем не менее, процессор заслуживает бесспорной рекомендации к покупке для всех, кто хочет максимизировать вычислительную мощность своего компьютера.

Преимущества

Высочайшая производительность
Десять CPU-ядер
Очень перспективный
Хорошее соотношение цены и качества
Большой размер L2-кеш

Недостатки

Очень дорогой
Высокий уровень энергопотребления
Результаты тестирования Intel Core i9-7900X

Соотношение цена/качество
Хорошо
Место в общем рейтинге
7 из 28

Соотношение цена/качество: 65
Производительность CPU (100%): 84.1

Лидер рейтинга (процессоров для настольных ПК): AMD Ryzen 7 1700

Кто ищет в процессоре сочетание высокой производительности и разумной стоимости, тот должен обратиться к AMD. AMD Ryzen 7 1700 предлагает больше мощности, чем актуальный Intel i7, но стоит при этом приблизительно 21 500 рублей. При необходимости CPU может разгоняться со своих номинальных 3,0 ГГц до полных 3,7 ГГц.

Уровень TDP с максимальными 65 Вт по современным меркам является незначительным. Тем не менее, у процессоров Ryzen нет интегрированного графического решения, то есть при оснащении компьютера таким CPU придется в обязательном порядке покупать дискретную графическую карту.



Оптимальный выбор: AMD Ryzen 5 1500X

Даже ниже отметки в 15 000 рублей компания AMD может предложить кое-что стоящее. Хотя у AMD Ryzen 5 1500X не так много ядер (всего четыре), зато благодаря поддержке многопоточности он может работать с восемью потоками. Меньшее количество ядер означает меньший нагрев, а базовая тактовая частота (3,5 ГГц) — заметно выше, чем у 1700. Таким образом, за 13 000 рублей вы можете получить замечательный универсальный CPU, который способен сравниться даже с актуальными процессорами i7. При этом все модели серии Ryzen могут быть свободно разогнаны.

Плюсы Intel

Стабильные показатели при любой нагрузке и высокая производительность в активном приложении (архиватор, графический редактор, игра).
Оптимизирован под многие современные игры, поэтому производительность и число кадров в секунду будет выше, чем у аналогичного AMD.
Неплохой разгонный потенциал.
Отлаженная технология многопоточности и виртуализации.
Работа процессорной памяти на нижних уровнях отработана очень хорошо.
Низкое энергопотребление и рабочая температура.

Недостатки

Цена даже на базовые модели выше аналогов от AMD, стоимость моделей i3, i5, i7, i9 очень высока.
Частая смена сокетов под разъем кристалла и их невзаимозаменяемость — для установки мощного процессора потребуется менять материнскую плату.
Чувствительны к охлаждению, особенно во время разгона.




Процессоры AMD – догнать и перегнать

Дела у компании AMD идут неплохо, и в некоторых нишах они наступают Intel на пятки. Сильнее всего позиции в сегменте недорогих кристаллов.

Преимущества

На сегодняшний день их сильные стороны следующие:

Отличное соотношение стоимость/производительность, цена за процессор ниже в 1,5-2 раза, чем у конкурентов.
Удачно решена многоплатформенность, когда на популярные сокеты AM2+ и АМ3 можно установить почти всю линейку процессоров.
Количество физических ядер в кристалле больше чем у аналогичного от Intel, поэтому хорошо реализуется работа с несколькими приложениями одномоментно.

Высокий разгонный потенциал у всех серий.

Слабые стороны кристаллов AMD

Многопоточность в ядрах не до конца отлажена, наблюдаются проблемы в работе мощных графических редакторов — AutoCad, Illustrator, Компас 3D и других программ.
Хуже взаимодействует с оперативной памятью.
Высокое энергопотребление и потребность в мощном кулере, склонна к сильному нагреву со штатной системой охлаждения.


Разгон процессора и энергопотребление

Все производители устанавливают тактовую частоту на таком уровне, который позволит процессору проработать максимально долго и надежно. Пользователи, которым это мало, занимаются искусственным увеличением числа операций в секунду, разгоняя микрочип.

В разгоне всегда лидировали устройства от AMD. Даже базовая модель А серии за 1400 рублей поддается разгону, а процессоры FX могут достигать частот в 13 ГГц. Обязательно при такой процедуре производить замену систем охлаждения на более производительные


У Intel разгону поддается только линейка Pentium. Он неплохо поддается этой операции и может увеличить свои показатели на 20-25%. Современные модели Core с чипами из 8 или 10 ядер заметно опережают мощные кристаллы от AMD в производительности. Разгон несколько уравнивает ситуацию, но по сумме показателей лидирует Intel.

С чипами от AMD выпускаются лучшие встраиваемые видеокарты, которые превосходят Intel серии HD Graphics. Процессоры А6 являются отличным бюджетным решением для многозадачных процессов, а при должном разгоне они соответствуют показателям i5, но будут дешевле в 2 раза.

Сравним энергопотребление на примере популярных чипов. Intel Pentium G3258 и A6-7400K имеют одинаковую мощность – 53 Ватт, но в графических тестах Intel показывает себя лучше. Это говорит о его эффективной работе с меньшим нагревом, а вот процессору AMD в аналогичных условиях приходится гораздо тяжелее, и система охлаждения вынуждена работать на максимуме.

Такая же ситуация складывается со всеми чипами AMD – они потребляют больше энергии и сильнее нагреваются. По этой причине их редко используют в недорогих ноутбуках, где важно время работы от батареи.

Выбор процессора

В последнее время компания Intel сильно потеснила своего конкурента во всех сегментах. Не спасает даже переход AMD на новую архитектуру Zen, однако есть сегменты, где они все еще очень сильны. Примерный выбор процессора для персонального компьютера можно разделить на 3 группы:

Первая группа – бюджетные модели. Можно использовать любой недорогой чип от Intel или AMD(Athlon, Sempron, A4). Разница в производительности между ними будет незначительна, а вот цена может отличаться сильно.

Вторая группа – графический редакторы и мультимедийные системы. В этом сегменте хороши модели серий А6 и Trinity от AMD или чипы Intel G серии и другие.

Третья группа – мощные игровые устройства и графические программы, работающие с дискретной трехмерной графикой. Выбор здесь очевиден: в среднем ценовом диапазоне выбираем процессоры AMD серии FX или Core i3 от конкурента. В максимальной комплектации альтернативы чипам i7 и i9 нет.

Очень высокая производительность и быстродействие в приложениях и играх, которых под процессоры компании Intel больше всего оптимизировано.

Под управлением данных процессоров система работает с максимальной стабильностью.

Стоит отметить, что память второго и третьего уровня у ЦП Intel работает на более высоких скоростях, нежели в аналогичных процессорах от компании AMD.

Большую роль в производительности при работе с оптимизированными приложениями играет многопоточность, которая реализована компанией Intel в таких CPU как Core i7.

Недостатки Intel

Что же касается недостатков CPU Intel Corporation — это то, что определенные процессора привязаны к конкретным сокетам и при покупке нового из них встает необходимость полной замены материнской платы.

Еще одним недостатком является цена, которая всегда была на порядок выше, чем у AMD.

Достоинства процессоров AMD

К достоинствам процессоров компании AMD в первую очередь стоит отнести их доступность в плане стоимости, которая замечательно сочетается с производительностью.

Огромным плюсом является мультиплатформенность, позволяющая производить замену одной модели процессора на другую без необходимости смены материнской платы.

То есть процессор, предназначенный для сокета AM3, вполне возможно установить на сокете AM2+ без каких-либо негативных последствий.

Нельзя не отметить и многозадачность, с которой многие процессоры AMD прекрасно справляются, одновременно выполняя работу с тремя приложениями.

Кроме того, процессора серии FX имеют довольно хороший потенциал в плане разгона, который иногда бывает крайне необходим.

Недостатки AMD

К недостаткам CPU компании AMD можно отнести более высокое, чем у Intel, энергопотребление, а также работу на более низких скоростях кэш памяти второго и третьего уровней.

Следует также отметить, что большинство процессоров, относящихся к линейке FX, нуждается в дополнительном охлаждении, которое придется докупать отдельно.

И еще одним минусом является то, что под процессора AMD адаптировано и написано меньшее количество игр и приложений, нежели под Intel.

Актуальные разъемы от Intel

Сегодня многие ведущие производители центральных процессоров оснащены двумя актуальными разъемами. У фирмы Intel они следующие:

LGA 2011 v3 представляет собой комбинированный разъем, который ориентирован на оперативную сборку высокопроизводительного персонального компьютера как для серверов, так и для конечного пользователя. Ключевая фишка подобной платформы – наличие контроллера ОЗУ, успешно работающего на многоканальном режиме. Благодаря этой важной особенности — ПК с такими процессорами отличаются беспрецедентной производительностью. Необходимо сказать, что в рамках подобной платформы не применяется интегрированная подсистема. Раскрытие потенциала таких чипов возможно только с помощью дискретной графики. Для этого следует использовать только лучшие видеокарты;

благодаря LGA, можно легко организовывать не только высокопроизводительную вычислительную систему, но также и бюджетный ПК. К примеру, сокет LGA 1151 замечательно подойдет для создания вычислительной станции средней ценовой политики, в то же время будет иметь мощное встроенное графическое ядро серии Intel Graphics и поддерживать память DDR4.

Актуальные разъемы AMD

Сегодня компанией AMD продвигаются следующие процессорные разъемы:

основной вычислительной платформой у подобного разработчика считается АМ3+. Наиболее производительными CPU считается модельный ряд FX, в которые включено до восьми вычислительных модулей. Кроме того, подобная платформа поддерживает интегрированную графическую подсистему. Однако здесь графическое ядро входит в материнскую плату, а не интегрируется в полупроводниковые кристаллы;

наиболее свежий современный процессорный разъем AMD – FM3+. Новые CPU компании AMD имеют своей целью использование в настольных компьютерах и медиа-центрах не только начального, но и среднего уровня. Благодаря этому обычному пользователю за достаточно небольшую сумму будет доступно наиболее современное интегрированное решение.

Рабочие возможности

Многие люди в первую очередь обращают внимание на цену процессора. Также им важно, чтобы он смог легко решать поставленные перед ним задачи.

Итак, что по этому пункту могут предложить обе организации. АМД не известна выдающимися достижениями.

Зато этот процессор представляет собой отличное соотношение цены и хорошей производительности. Если его правильно настроить, то можно ожидать стабильную работу без нареканий.

Стоит отметить, что компании AMD удалось реализовать многозадачность. Благодаря подобному процессору, легко запускаются различные приложения.

С его помощью можно одновременно производить установку игры и серфить по бескрайним просторам интернета.

А вот Intel известен более скромными результатами в этой области, что подтверждает сравнение процессоров.

Не будет лишним обратить внимание на наличие возможности в осуществлении разгона, в ходе которого производительность процессора AMD можно легко увеличить на двадцать процентов по сравнению со стандартными настройками.

Для этого достаточно всего лишь воспользоваться дополнительным программным обеспечением.

Intel обгоняет AMD практически во всем, кроме многозадачности. Кроме того, у Intel работа с оперативной памятью всегда находилась на самом высоком уровне.

Потребление энергии

Потребление энергии – один из важных критериев для владельцев ноутбуков. Связано это с тем, сто при низком энергопотреблении устройство будет дольше работать без необходимости подзарядки.

Кроме того, при такой работе происходит незначительное выделение тепла, что также сказывается на сроке службы основных составляющих ПК.

К сожалению, процессоры компании AMD потребляют большее количество энергии, чем Intel, если сравнивать по мощности.

Так что подбирать материнскую плату и блок питания следует намного тщательнее, чтобы предотвратить зависания при недостаточных мощностях.

Такая же история с тепловыделением. Оно у старших моделей достаточно высоко. В результате стандартный кулер с трудом справляется с повышенным охлаждением.

Поэтому при покупке CPU от AMD необходимо дополнительно приобрести качественное охлаждение любой приличной фирмы. Не забывайте, что качественные вентиляторы шумят значительно меньше.

Тип сокета и производительность

Отдельно стоит сказать о производительности. После того, как AMD приобрело АТI, его создателям удалось успешно интегрировать большинство графических возможностей обработки в ядра процессора. Подобные усилия успешно окупились.

Тем, кто пользуется для игр чипом AMD, не стоит сомневаться в том, что они получают неплохую производительность, которая намного лучше показателей эквивалентных чипов от Интел (особенно это актуально для тех, кто пользуется картой с графикой ATI).

Если же дело уже доходит до большой многозадачности, то лучше сделать выбор в пользу Intel, так как у него имеется HyperTreasing технология.

Однако это преимущество может быть использовано только тогда, когда программное приложение способно поддерживать многозадачность, то есть возможность разделять задачи на несколько мелких частей.

Если же пользователю нужен игровой процессор, лучше сочетать АМД процессор с видеокартой.

Итак, между процессорными разъемами intel и amd большая разница. При выборе подходящего варианта, учитывайте отличия между ними, перечисленные в этой статье. Это значительно упростит выбор подходящего варианта.

Основные отличия процессоров

Разница между процессорами Intel и AMD заключается, в первую очередь, в сокетах — гнездах, в которые они устанавливаются.

При выборе материнской платы необходимо в первую очередь обращать внимание именно на этот факт, так как компромиссного решения найти просто не получится.

Cокеты для процессоров AMD

Материнские платы, рассчитанные под процессор AMD, должны обладать следующими сокетами — АМ3 и АМ3+.

Кроме того, существуют сокеты FM1 и FM2, которые применяются для процессоров AMD с встроенным графическим ядром, а также самые новые — AM4 и TR4, которые используются для процессоров на новой микроархитектуре Zen.

Сокеты для Intel

Для процессоров от компании Intel актуальными считаются следующие типы гнезд — LGA 2011 для определенных процессоров Ivy Bridge (Corei7, i5, i3), а также LGA 1155, 1156, 1366.

Не менее актуальными являются сокеты LGA 771 и LGA 775.

Однако, следует отметить, что у AMD процессора под сокетом АМ3 имеют совместимость и с сокетом АМ3+, в то время как процессора от Intel подходят лишь к одному определенному сокету и не могут быть установлены на другой.

Следующим отличием можно назвать экономичность в энергопотреблении, где Intel в значительной степени опережает своего конкурента.

В ценовой политике при относительно одинаковых параметрах процессоров AMD лидирует, хотя и отстает по вычислительным мощностям.

Если же проводить сравнение среди гибридных процессоров обеих компаний — графические ядра американской компании Advanced Micro Devices считаются превосходящими по мощности.

В случае с использованием многопоточности AMD намного уступает компании Intel, связано это с тем, что последняя разработала и активно использует технологию гипертрейдинга (Hyper Treading), которая дает возможность ядру процессора выполнять более одного потока данных (обычно это два).

Таблица 1. Характеристики некоторых процессоров Intel

Процессор Разъем Количество ядер Частота (МГц)
Core i7-8700K LGA 1151 6 3700
Core i5-8400 LGA 1151 6 2800
Core i3-8350K LGA 1151 4 4000
Pentium G6960 LGA1156 2 2933
Core 2 Extreme QX9775 LGA 771 4 3200
Core 2 Quad Q9650 LGA 775 4 3000

Таблица 2. Характеристики некоторых процессоров AMD

Процессор Разъем Количество ядер Частота (МГц)
Ryzen 7 1800X AM4 8 3600
Ryzen 5 1600X AM4 6 3600
FX-8350 AM3+ 8 4000
A10-7870K FM2+ 4 3900
thlon X4 860K FM2+ 4 3700

CPU: AMD Ryzen и Intel Coffee Lake

В настоящее время ведутся большие дебаты между хорошо принятой архитектурой AMD Ryzen с чипсетом AM4, а также процессором Intel Coffee Lake с чипсетом 300 Series. Они представляют собой новейшие и самые популярные технологии настольных процессоров.

Хотите простой (и значительно упрощенный) способ подвести итоги битвы AMD против Intel?

AMD уже давно сосредоточены на многоядерных процессорах, что дает теоретические преимущества в многопоточной производительности, в то время как Intel сосредоточена на высокой тактовой частоте и индивидуальной эффективности ядра. Долгое время Intel доминировала на рынке процессоров. Но введение долгожданной архитектуры Ryzen вывело AMD на передний план в качестве конкурентной силы.


AMD против Intel: производительность процессора


Одним из первых показателей, которые следует учитывать, является производительность.

Продавцы компьютеров имеют тенденцию переходить на тактовую частоту и количество ядер в качестве основного измерения мощности процессора. Они не ошибаются, но это не дает вам полную картину мощности ЦП.

Рассматривать нужно и другие параметры:

Тактовая частота: тактовая частота - это количество циклов обработки, выполняемых ЦПУ в секунду.
Ядра: количество физических ядер, которые имеет процессор. Больше ядер означает большую вычислительную мощность.
Инструкций в секунду: Сколько миллионов инструкций может обрабатывать процессор?

Кэш: большой кэш процессора позволяет использовать быстрый доступ к большему количеству информации.
Системная шина: шина передней панели позволяет процессору взаимодействовать с остальной частью вашей системы и должна работать с одинаковой скоростью.

Еще одним важным показателем производительности является поколение ЦП. Сравнение процессоров с различными поколениями в производстве и технологии затруднено, поскольку в то время как численное представление производительности ЦП остается схожим, базовая технология отличается. По некоторым оценкам, разница в производительности процессоров смежного поколения достигает 20 процентов (в пользу более нового поколения).

Имея это в виду, процессоры AMD и Intel не полностью синхронизируются. Первое поколение Ryzen вышло на рынок перед «Coffee Lake», а теперь второе поколение Ryzen выходит на рынок без прямого конкурента Intel. Ожидается, что Intel Cannon Lake, следующее поколение процессоров, поступит во вторую половину 2018 года.

Соответственно, следующие спецификации включают в себя как поколения процессоров Ryzen, так и, если возможно, «Coffee Lake» Intel. (Центральный процессор уровня Ryzen 1300 не имеет модели второго поколения.)

Особенности процессора AMD Ryzen 2

Построение процессора Ryzen 2 привносит в архитектуру несколько новых функций, которые придают ему значительный импульс. На самом деле, поколение Ryzen 2 лучше, чем его коллега Coffee Eth 8-го поколения во многих отношениях.

Производительность на ватт получает дополнительный импульс с использованием чипсетов AMD AM4, таких как Precision Boost 2 и Extended Frequency Range 2 (XFR2). Вы можете прочитать больше о Precision Boost 2 и XFR2 ниже.

AMD Ryzen 2-го поколения также приходит в вашу систему с совершенно новым кулером, разработанным для максимального увеличения производительности Turbo Boost 2 и XFR2. Доступность Wraith Stealth, Spire, Max и Prism зависит от приобретенного вами процессора Ryzen 2 (но многие из них имеют светодиодные индикаторы, управляемые пользователем!).

Precision Boost, Precision Boost 2 и XFR2 разъяснения

Процессор AMD и материнская плата распознают, когда процессор имеет дополнительную емкость во время интенсивных процессов. Частота процессора возрастает до тех пор, пока он не достигнет максимальной (турбо) частоты или порога мощности, или температуры. Когда Precision Boost достигает предела, он пытается поддерживать пик, регулируя интервалы в 25 МГц.

Precision Boost реализует это в режимах «двухъядерный импульс» или «полномасштабный импульс», причем двухъядерный импульс обеспечивает более высокую производительность. Например, именно так Precision Boost работает с процессором Ryzen 5 1600:

Увеличение до 3,6 ГГц, используя 1-2 ядра
Увеличение до 3,4 ГГц, используя 3-6 ядер
Базовые часы 3,2 ГГц, если Boost не доступен

Precision Boost 2 дополнительно увеличивает мощность и производительность, но с одним существенным отличием: при использовании более двух процессоров ограничение нижнего тактового сигнала отсутствует. Precision Boost 2 обеспечивает максимальную частоту во всех ядрах до пределов частоты, потребления энергии или температуры.



Повышение производительности зависит от рабочей нагрузки, а также от типа используемой вами программы. Таким образом, более легкие программы получают больший импульс, а более интенсивные - меньше. Более холодная система получает больший импульс; более теплая система получает меньше.

Precise Boost Overdrive - это структура, присутствующая в текущей архитектуре Ryzen Zen + и материнской плате AM4 X470. В настоящее время Overdrive похож на более агрессивную версию Precision Boost 2, которая работает, изменяя прямое напряжение сердечников CPU, обеспечивая теоретическую производительность за пределами разрешенного диапазона частот процессора.

Расширенный диапазон частот 2 (XFR2) работает в сочетании с Precision Boost 2. XFR2 помогает определить, насколько система может нажимать частоту процессора по отношению к рабочей температуре. По сути, чем лучше охлаждение, тем больше система может работать.

Начальный уровень: AMD Ryzen 3 1300X против Intel Core i3-8350K

Процессоры начального уровня AMD и Intel обещают достойную конкуренцию. Однако есть пара основных отличий. Например, Ryzen 1300X на 0,5 ГГц медленнее, чем его аналог от Intel, но работает с более высокой частотой RAM и имеет 2Мбайта кэша L2.

Еще одним важным отличием является Thermal Design Power (TDP). (TDP - это максимальная мощность, которую система охлаждения должна рассеивать, чтобы поддерживать охлаждение процессора.) 65-дюймовый Ryzen 1300X намного легче охлаждать, чем 91 Вт i3-8350K, хотя общая тактовая частота отражает эту разницу.

Одно из последних соображений касается разгона системы. AMD разблокировала множитель Ryzen 1300X, как и Intel для i3-8350K. Хорошие пользователи в UserBenchmark оценивают Intel i3-8350K на 26-й скорости (из 1,105 процессоров, протестированных через сайт), а Ryzen 3 1300X занимает 79-е место.

Средний уровень: AMD Ryzen 5 1600X против AMD Ryzen 5 2600X против Intel Core i5-8600K

Переходя на процессоры среднего уровня, мы имеем AMD Ryzen 5 1600X, Ryzen 5 2600X и Intel Core i5-8600K. Опять же, у процессоров есть особые преимущества и различия.

AMD Ryzen 5 1600X и 2600X и Intel Core i5-8600K имеют равную тактовую частоту и процессорные ядра. Они также имеют одинаковую максимальную частоту ОЗУ (оба процессора работают только с двумя RAM-каналами).

Что отличает процессоры AMD Ryzen 5 от аналога Intel - это количество потоков процессора. Оба чипа AMD имеют 12 потоков, по сравнению с шестью i5-8600K. 2600X также имеет частоту Turbo CPU 4.2GHz, пропустив ее за 1600X, но все же отставая от 4.3 ГГц i5-8600K.

AMD Ryzen 5 1600X и 2600X сочетают в себе 3-мегабайтные кэши L2 и огромный кеш-диск L3 объемом 16 Мбайт, чтобы повысить производительность как одно, так и многоядерного процессора. Более высокая скорость передается в TDP, причем 1600X и 2600X генерируют до 95 Вт по сравнению с 65 Вт i5-8600K.

Опять же, разделить эти три процессоров сложно. Ryzen 5 2600X - это превосходный процессор, по крайней мере, на данный момент. Его базовая производительность в сочетании с XFR2 и Precision Boost 2 означает, что вам гарантируется надежная и мощная производительность системы.

Таким образом, Intel может предложить лучшую производительность для игр и других одноядерных задач, в то время как многопоточность процессора Ryzen может обеспечить лучшую производительность для тех, кто переключается между программами с интенсивными процессами.

Высокоуровневые ЦП: AMD Ryzen 7 1800X против AMD Ryzen 7 2700X против Intel i7-8700K

Подняв еще один уровень производительности ЦП, у вас есть несколько серьезных мощных микросхем. AMD Ryzen 7 1800X и Intel Core i7-8700K были флагманскими чипами для своего поколения процессоров. Однако введение AMD Ryzen 7 2700X несколько изменяет перспективу. Тем не менее, есть некоторые впечатляющие характеристики, которые вы можете обдумать.

С самого начала вы заметите, что AMD Ryzen 7 1800X и 2700X имеют на два ядра больше, чем Intel i7-8700K. С этими двумя дополнительными ядрами появляются еще четыре потока процессора. Как у 1800X, так и 2700X, есть существенные преимущества в многоядерной производительности и они представляют собой отличный выбор для ресурсоемких творческих процессов. Новейший 2700X также работает с более высокой частотой RAM.

Однако, как вы уже видели, процессор Intel превосходит конкурентов AMD в одноядерных характеристиках. Таким образом, многие геймеры предпочитают использовать Intel i7-8700K, для высокопроизводительных игровых платформ.

Наивысший уровень: AMD Ryzen Threadripper 1950X против Intel i9-7960X

Оба этих процессора упакованы 16 ядрами и 32 потока, что приводит к огромному количеству мощности.

Несмотря на одноядерное преимущество Threadripper в 0,6 ГГц, Intel i9-7960K превосходит чип AMD в нескольких тестах бенчмаркинга.

К сожалению, для AMD данные не сильно улучшаются в других областях. Производители UserBenchmark оценивают одноядерную, четырехъядерную и многоядерную производительность i9-7960X выше, чем Threadripper 1950X.

Одним из преимуществ экономии AMD является то, что Threadripper не так сильно отстает в производительности, но выходит впереди относительно стоимости. 1950X, как правило дешевле, чем его эквивалент Intel. Вы можете стать обладателем феноменальной мощи 16-ядерного процессора с 32 потоками за меньшие деньги (плюс вам нужна материнская плата X299 для использования процессора Intel Core i9 - другие расходы).

Есть еще один факт, который следует отметить. Intel i9-7960K является процессором поколения Intel Skylake - поколением до AMD Ryzen 1 и 2 и Intel Coffee Lake (остальные процессоры Intel в этом списке).


AMD Ryzen Threadripper 2 и 28-ядерный процессор Intel Core 5Ghz

Я просто упоминаю эти устройства попутно. Intel анонсировала безымянный 28-ядерный процессор, работающий на частоте 5 ГГц на ядро. Текущая цена составляет более 120.000 рублей.

В ответ AMD сделала многообещающее объявление: о скором выходе Threadripper 2. Прямой конкурент Intel упакует 32 ядра и 64 потока в один процессор.

AMD против Intel: особенности набора микросхем

Процессоры Ryzen и Coffee Lake поставляются со спецификациями материнских плат. Все спецификации для каждого набора микросхем потребуют много времени. Итак, вот что входит в комплект чипсета материнской платы для каждого бренда производителя, а также краткий обзор номеров моделей и изображения с несколькими деталями.

Наборы микросхем AMD AM4: X470, X370, B350, A320

Чипсет AMD AM4 объединяет процессоры поколения AMD Zen под единой материнской платой. Раньше у AMD был широкий набор чипсетов для материнских плат, в которых можно запутаться. Разъем AM4 и набор микросхем будут поставлять продукты AMD в обозримом будущем (до 2020 года).

Существует четыре основных модели чипсета. X470 - это самая современная материнская плата, выпущенная для того, чтобы совпасть с последним поколением процессоров Ryzen 2, а серия A320 - это базовый, низко-размерный конец спектра.

Самая большая ничья для X470 - это потенциал для быстрой поддержки оперативной памяти, хорошо работающий со скоростями до 2933 МГц. AMD утверждает, что материнские платы X470 получат лучшее от процессоров Ryzen второго поколения. Платы лучше оснащены для обработки более высоких тактовых частот новых чипов, а также для более эффективной реализации XFR2 и Precision Boost 2.

Кроме того, X470 выпускается с поддержкой технологии AMD StoreMedia. StoreMI работает аналогично Intel Optane Memory, но имеет несколько важных отличий. Например, вы можете соединить просторный механический диск с SSD или до 2 ГБ оперативной памяти для создания быстрого виртуального диска, сохраняя важные файлы на самом быстром устройстве. Но в отличие от других технологий RAID или даже конкурирующей системы Intel, вы можете создавать или разворачивать конфигурацию StoreMI по своему усмотрению.

Еще одна особенность набора микросхем AM4 - совместимость с разгоном. Спецификации материнских плат X470, X370 и B350 позволяют разгонять ваш процессор Ryzen (если он совместим, конечно), в то время, как только Intel Z370 (и предстоящий Z390) позволяет разгон. Таким образом, у AMD есть превосходный набор материнских плат, доступных для энтузиастов, которые хотят выжать дополнительную производительность от своего процессора.

Набор микросхем Intel 300 Series: Z370, H370, Q370, B360, H310

Процессоры Intel Lake 8-го поколения были оснащены микросхемой Intel 300 Series. На запуске Coffee Lake для потребителей был доступен только чипсет Z370 для энтузиастов. С тех пор Intel все же выпустила оставшуюся часть набора микросхем серии 300, обслуживая широкий спектр потребительских типов.


Набор микросхем Z370 оснащен современным режимом ожидания, позволяющим вашей системе подключаться к Интернету и проверять ваш почтовый ящик и выполнять аналогичные функции, пока система находится в состоянии ожидания. Хотя это общая функция ноутбука, Modern Standby является одной из первых реализаций настольных компьютеров.

В совокупности Z370 позволяет использовать так называемые «окружающие вычисления». Эмбиентные вычисления позволяют использовать функции «бодрствование по голосу» в режимах сверхнизкой мощности, среди других полезных дополнений.

Однако Z370 имеет некоторые недостатки. Например, изменения в регулировании мощности материнской платы не позволяют процессорам Intel Skylake и Kaby Lake работать на материнских платах Z370, несмотря на то, что они используют один и тот же процессорный разъем. Еще одним недостатком Z370 является отсутствие портов USB 3.1 второго поколения (их просто нет).

На данный момент, если вы хотите создать высокопроизводительную систему Intel, но не хотите разгона, набор микросхем H370, вероятно, будет вашим лучшим вариантом.

AMD Ryzen или Intel Coffee Lake: что вы будете покупать?

Теперь у вас есть полное понимание процессоров AMD Ryzen и Intel Coffee Lake. Еще лучше, вы знаете, где проходят относительные сильные стороны, соответствующих наборах микросхем.

Покупка новой системы всегда немного сложна. Архитектура AMD Ryzen и AM4 отодвинула Intel назад. Для некоторых он превзошел его. Отношение цены к мощности системы AMD делает их чрезвычайно привлекательными. Кроме того, у AMD, по-видимому, есть сильная идентификация развития.

Но означает ли это, что Intel отошел на второй план? Конечно, нет, и только дурак будет оценивать их только по мощности всякий раз после того, как AMD выпустит их следующее поколение ЦП.

В том случае, если процессор предназначен для гейминга, то идеальным вариантом служит компонент от Intel, а если нам нужно разгонять элемент, то смело покупаем продукт от AMD. Дело в том, что компании AMD удалось создать процессоры, которые могут функционировать на различной тактовой частоте, что дает широкое поле для маневров в плане разгона. Справочно заметим, что разогнать процессоры от AMD можно даже самые бюджетные. Что касается компонентов от Intel, то разгон можно сделать только на некоторых моделях, которые идут с маркировкой "K" в самом названии. Все другие интеловские процессоры не предназначены для разгонов и частоту они не меняют.


Поэтому тем пользователям, которые привыкли постоянно разгонять свои процессоры, лучше приобретать компоненты от компании AMD, которые будут стабильно функционировать на любой заданной частоте. Кроме того, данное воздействие поддерживают, как премиальные, например 8-ми ядерные процессоры, так и устройства бюджетной серии.

Те пользователи, которые любят четкую прорисовку графики, как правило, отдают свое предпочтение процессорам от компании Intel и моделям Core i5 или i7. Исходя из множества тестов, которые проводились экспертами, процессоры Core i5 и i7 от Intel показали себя с достойной стороны в плане высочайших показателей производительности, причем при выполнении очень сложных задач. Эти процессоры отлично справляются с визуализацией любой картинки из компьютерной игры. Процессоры Core i5 и i7 от Intel относятся к группе игровых компонентов.


В свою очередь, "Атлон АМД" всегда идет в ногу с конкурентом и совсем недавно выпустила процессор для бюджетного игрового компьютера - 6-ти ядерные чипсеты с названием Ryzen 5. Таким образом, компании удалось создать недорогую и очень достойную производительную платформу. Однако исходя из мнений большинства пользователей, пока все же процессоры от Intel для гейминга являются бесспорно лучшими.

Кроме возможности разгона процессора, следующим немаловажным параметром при выборе той или иной модели процессора идет показатель энергоэффективности, который нужен для гейминга. В этом плане лучше смотрятся опять же процессоры от Intel, так как они более лучше оптимизированы в плане энергопотребления и рабочие температуры у них ниже, чем у компонентов от AMD. Таким образом, если нам не нужен процессор, который будет постоянно перегреваться в процессе того же гейминга, то лучше немного доложить денег и купить процессор от Intel. Или сэкономить и купить процессор от AMD, однако тогда придется докупать дополнительную систему охлаждения, причем не абы какую, а мощную.


ОПТИМАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССОРЫ ОТ AMD И INTEL. ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ

В начале 2018 года компания AMD и Intel представили публике новое поколение своих процессоров, которые обладают доработанными характеристиками. Таким образом, по мнению большинства экспертов в области компьютерной техники, оптимальным выбором для домашнего персонального компьютера по соотношению цена к качеству на сегодняшний день являются 2 процессора, такие как AMD Ryzen 5 1600 и Intel Core i5. Оба процессора имеют почти одинаковые параметры, однако у них имеются небольшие отличия в плане характеристик, которые мы сейчас и рассмотрим.


Сравнительные характеристики процессоров AMD Ryzen 5 1600 и Intel Core i5:

- Оба процессора снабжены одинаковым количеством ядер, однако что касается компонента от "АМД", то у него присутствует популярная возможность разгона тактовой частоты. Но более стабильно работает Intel и поэтому он лучше подойдет на перспективу;

- Следующее отличие заключается в том, что процессор от AMD может в полной мере раскрыть весь свой потенциал только при наличии необходимой ему частоты оперативной запоминающей памяти (планки памяти ОЗУ), что создает определенные ограничения для пользователей. Что касается процессора от компании Intel, то тут не имеется никакой зависимости от оперативки;

- Заключительный отличительный момент скрывается в быстром нагреве процессоров от AMD, в отличие от стабильного температурного режима компонента от Intel. Поэтому, чтобы процессор AMD Ryzen 5 1600 не перегревался, нужно докупать хорошую систему охлаждения в виде одного мощного или нескольких среднемощных кулеров.

Из всего вышеописанного хочется под итожить, что все модели процессоров предлагаемые двумя гигантами AMD и Intel обладают каждый своими плюсами и минусами, а также отлично сбалансированы для выполнения конкретных задач. Поэтому, если мы жестко ограничены бюджетом и должны держаться определенных лимитов по стоимости, то процессоры от AMD будут однозначно чуть дешевле, да и линейка недорогих компонентов у них намного шире, чем у Intel. Если бюджет не ограничен и хочется, чтобы процессора хватило надолго, то есть чтобы он был с запасом по мощности, тогда брать нужно только Intel, лучше его пока нет в этом плане.

Достоинства процессоров INTEL

Быстрая работа в приложениях, если оно одно является активным (игры, видео конвертеры, фото редакторы, архиваторы).
Более низкое энергопотребление.
Под процессоры этой компании оптимизировано большее количество приложений и игр.
Отлично поставлена работа с оперативной памятью.
Процессоры Intel имеют больший разгонный потенциал, особенно с индексом К.

Недостатки процессоров INTEL

Процессоры Intel, а особенно линейки Core i3, Core i5 и Core i7 значительно дороже процессоров AMD.
При выходе новой линейки процессоров меняется платформа, исключением стали процессоры с сокетом LGA 1155.


Достоинства процессоров AMD

Низкие цены.
Превосходное соотношение производительности и стоимости.
Все процессоры AMD можно разогнать на 10-20%.

Недостатки процессоров AMD

Большое энергопотребление, как следствие нагрев и шум от вентиляторов.
Большинство приложений оптимизировано под процессоры Intel
Работа с оперативной памятью поставлена немного хуже, чем у Интел


Роль процессоров в играх

Что важнее процессор или видеокарта для игрового компьютера? Правильный ответ в игровом компьютере процессор и видеокарта дополняют друг друга. Существует процессорозависимость видеокарты, она проявляется при нарушении баланса мощностей CPU и GPU, имеет большое влияние на производительность ПК.

Простыми словами – слабый процессор + мощная видеокарта или наоборот – мощный процессор + слабая видеокарта ведет к снижению производительности. Либо видеокарта не успевает обрабатывать нужный объём информации, а процессор простаивает лишь на половину загруженный - либо наоборот. Поэтому, для мощной видеокарты, нужен мощный процессор. Способный раскрыть потенциал системы и работать на все 100%. Видеокарта и процессор являются узконаправленными инструментами, выполняющими свою часть работы, поэтому необходимо наличие обеих составляющих в компьютере для его работы.


Если вам необходим компьютер для работы с офисными программами с возможностью поиграть в не очень требовательные игры и не важно, сколько потребляет электричества система, то стоит обратить взгляд в сторону AMD. Так же такой выбор позволит сократить итоговую стоимость системы если ваш бюджет ограничен.

Если вас волнует энергозатраты (потребление электроэнергии) оборудования и не хочется иметь проблем с неоптимизированными приложениями, то выбор в сторону Intel будет более очевидным. Хотя за это и придётся отдать большую сумму, нежели за AMD. Для мощных игровых компьютеров лучшим решением будет сборка на базе процессоров Intel Core i5 –i7 с индексом «К».

AMD уже очень давно лидирует в бюджетном сегменте. Однако это с какой стороны посмотреть. Первым, самым дешевым процессором на сцене со стороны Intel появляется знаменитый Celeron G3900 (2160руб.) который в отличие от самых ярких представителей "красной” армии: AMD A4-4000 (2080руб.) и AMD Sempron 2650 (1710руб.) имеет одно очень большое преимущество – это поддержку воспроизведения 4K видео. И именно на его основе я рекомендую собирать машину, если самое главное для вас это просмотр фильмов (собрать игровую тачку на основе любого из этих камней у вас все равно не получится). К тому же процессор имеет современный сокет – 1151. А это значит большой выбор системных плат и возможность апгрейда ПК без замены материнки.
К примеру, вот вам весь выбор плат на FM2 и AM1 сокетах в регарде.

Вы скажете, что, к примеру, процессор с сокетом FM2 совместим с материнской платой имеющей FM2+ сокет. Да, это так, но выбор все равно не велик относительно интеловского 1151. А вот вам количество результатов по запросу на 1151 сокет.

Я не думаю, что ситуация с наличием товара в других магазинах кардинально отличается.

Хотя в данной категории производительность имеет не такое уж большое значение, так как проц в основном выступает в роли затычки, чтобы документы открывать и видео смотреть, но всё равно вот вам сравнение производительности процессоров A4-4000 и Celeron G3900 с помощью двух специальных сервисов, первый http://www.cpubenchmark.net и второй http://cpu.userbenchmark.com.

Celeron G3900 мощнее A4-4000 почти в два раза.

В итоге решать вам, но лично для меня на данном этапе счет 0-1 не в пользу AMD. Конечно, если вам необходимо будет только открывать и закрывать Microsoft Word, то берите AMD, так как цена у самой дешевой модели со встроенным видео ядром (A4-6300) ниже на 620 рублей относительно самой дешевой модели от Intel Celeron G3900. Остальные целероны я не рассматриваю по причине плохого, по моему мнению, соотношения цена/производительность. Да и большинство из них на сокете 1150, который является морально устаревшим.

Идем дальше и на очереди у нас процессоры для домашних компьютеров с расширенными возможностями мультимедиа и легкого гейминга. Здесь у компании AMD долгое время был вне конкуренции тяжелый флагман в лице FX 4300. Но все изменилось, когда относительно недавно Intel представили тяжелую артиллерию в лице Pentium G4560. После такого поворота ситуация на рынке кардинально изменилась и прямо сейчас, пока вы это читаете в магазинах сметаются все полки с новым "пеньком” подчистую, оставляя бывалого старичка от AMD в сторонке (и не только его). А всё потому, что компания Intel в данный момент ведет активную политику, нацеленную на то, чтобы подвинуть компанию AMD в бюджетном секторе. Новый "пень” является представителем последнего поколения процессоров Kaby Lake и имеет 2 ядра и 4 потока благодаря всем известной технологии Hyper-threading. Разница в цене между флагманами на данный момент составляет всего лишь 350 рублей в пользу AMD,

но производительность на стороне Intel.


Я думаю, здесь результат на лицо, FX проигрывает в производительности, да, его можно немного разогнать, но "пень” все равно будет впереди. Плюс не стоит забывать, что G4560 имеет более распространенный сокет 1151 в отличие от fx 4300 с AM3+ сокетом. Хочу напомнить, что я не рассматриваю другие модели процессоров, так как считаю их нецелесообразными к покупке с точки зрения цена/производительность, все рассмотренные процессоры являются лучшими в своей категории. У многих сейчас наверняка возник вопрос: а куда делся всеми любимый Intel i3 6100? Ответ очень прост, его затмил собой новый "пенек”, так же как и затмил FX. При цене практически в 2 раза дешевле (3770руб. против 6680руб.) они имеют практически одинаковую производительность.


Если так, то зачем платить больше, верно? Конечно, второй можно неплохо разогнать, но это уже совсем другая песня, к тому же, как показывает практика, разгоном железа занимается от силы 10% пользователей. Да и под разгон нужна специальная мать на 170 чипсете, которая стоит ощутимо дороже и более навороченный кулер, что тоже встает в копеечку.

Итак, подводя итоги главы, получаем, что корпорация AMD с крахом проигрывает текущую битву, и в данной категории я бы тоже выбрал Intel. Я уже вижу, как в меня летят тухлые помидоры, но давайте не будем торопиться с окончательными выводами. К тому же вначале я упомянул, что статья носит чисто субъективный характер и пока мы не перешли к следующей категории я бы хотел отдельно остановиться на камушке от AMD FX 8300 за 6280 рублей. За относительно небольшую стоимость получаем проц с 4.2Ггц и 8 ядрами. К тому же он неплохо гонится.

Данный процессор является легендой и отлично подойдет монтажерам видео или для других многопоточных задач или игр. Я даже близко не вижу хорошего процессора-конкурента от компании Intel, который так же хорошо справлялся бы с многопоточными задачами. Если у вас примерно такой бюджет, вы занимаетесь видеомонтажом и хотите поиграть в средние с точки зрения нагрузки на систему игры, которым необходимо много потоков, то смело берем! AMD здесь вне конкуренции. И да, я не включил данный проц ни в одну из групп, потому что, по моему мнению, он находится где то в середине между домашними и игровыми. Кстати такие процессоры как FX 8320, FX 8320e, FX 8350, FX 8370, FX 8370e по сути являются вариациями одного и того же процессора и переплачивать за них я не советую потому, что гонятся они все примерно одинаково, а выгода за переплату минимальна.

Следующий тип компьютеров – игровые. Топовой моделью от Intel является i5 6400 за 10600 рублей, так как имеет неоспоримое преимущество перед своими аналогами в виде шикарного разгона по шине. После разгона (об этом есть отдельная статья) он превращается в i5 7600K, который стоит в 1.5 раза дороже. Остальные собратья этого процессора типа i5 6500, i5 6600, i5 7500 стоят ощутимо дороже, а толку от этого мало. В общем, не стоят своих денег. Именно поэтому i5 6400 лучший представитель интеловской армии в этом сегменте.

Ближайший конкурент от "красных” это недавно выкаченная на палубe пушка, которую все так долго ждали AMD Ryzen 5 1400 за 10610 рублей. Солидный четырехядерник с 8 потоками и с турбо частотой в 3.4Ггц.

Но вопрос в том, выстрелила ли эта пушка? Ближайший конкурент для i5 6400 до выхода Ryzen был FX-9590, который честно говоря, и рядом с ним не стоял. Конечно, если вы прожжённый монтажер и кроме как сутками монтировать и рендерить видео ничего больше не делаете на компьютере, то возможно FX для вас и имел какое- то значение, в остальных случаях – нет. 59% суммарного разгона у i5 6400 говорили сами за себя, об этом я уже писал, не буду повторяться.

Многие утверждают, что с выходом Ryzen ситуация в корне изменилась. Так ли это? Давайте разберемся. Как мы видим, цена у процессоров практически идентична. Что же с производительностью? Один сайт показывает превосходство AMD Ryzen 5 1400.

Другой сайт не столь категоричен и производительность плюс, минус одинаковая (учтите, что в тестах Intel i5 6400 не разогнан),

Ryzen выигрывает лишь в многопоточности, как впрочем, и многие другие процессоры от AMD. Напомню, что I5 6400 имеет смысл покупать только под разгон, потому что именно с помощью оверклокинга он становится флагманом. Ryzen 5 1400 тоже способен разгоняться, но суммарный прирост значительно хуже.

Этот камень с трудом берет отметку в 3.8Ггц, в то время, i5 при должном умении может взять отметку в 4.5Ггц! Не верьте многочисленным видео, где Ryzen спокойной берет отметку в 4.1Ггц, такие видео вышли относительно недавно, и в них компания AMD сама предоставляла процессоры на обзор и уж явно, что они не давали процессоры из плохой партии и с плохими характеристиками. Если ваш процессор возьмет желаемую частоту – хорошо, но будьте готовы к тому, что этого может и не быть. Многие сейчас скажут, что многопоток главный атрибут в современном мире и все игры под него "затачиваются”. Данное утверждение верно только отчасти.

Хочу напомнить, что первый i7 с 8 потоками вышел в далеком 2008 году, но только сейчас происходит глобальная оптимизация игр под многопоточность и неизвестно, сколько это займет времени. Так же далеко не все игры дружат с большим количеством потоков (к примеру, всеми любимые танки используют вообще 1 ядро и 1 поток). Исходя из всего, выше написанного могу сделать вывод, что если процессор вам нужен для работы с графикой и видео, либо для стриминга или других сложных вычислений, то берите однозначно Ryzen. В этом плане AMD преуспели и довольно давно.

Но если ПК вам нужен только под игры, то i5 6400 будет намного лучше. Старшего брата нового поколения i5 7400 я брать не советую вообще, переплюнуть младшего в плане разгона у него не получится. Самые внимательные могут сказать, что под i5 6400 в разгоне требуется и материнка специальная и кулер прокаченный, а это уже другой уровень бюджета. Да, я согласен, но и под Ryzen материнские платы не дешевые.


Как мы видим, цены практически одинаковые. Ну, а кулер и в ту, и в другую систему для взятия высоких частот понадобится башенный. Так, что по деньгам разницы никакой.

Что же касается более продвинутых версий игровых компьютеров здесь ситуация аналогичная, как и в прошлой категории. За внимание покупателей бьются i7 6700 (с разгоном по шине) и AMD Ryzen 7 1700. Со стороны Intel так же могут выступать i7 6700K и i7 7700, все они примерно одинаковые и очень хороши.



К сожалению, для полноценного оверклокинга и стабильной работы новым процессорам Ryzen необходима оперативная память с частотой выше 3000Мгц, которую найти довольно проблематично на данный момент, да и в конечном счете это тоже встает в копеечку, плюс не стоит забывать, что на новых матерях под Ryzen память далеко не всегда ведет себя корректно. AMD пытаются исправить эту нелепость, но пока ситуация именно такая.

На рынке Ryzen появился относительно недавно и для многопоточных задач стал лучшим выбором, за что отдельное спасибо AMD. Для игровых станций лучше же выбрать i7 6700 с разгоном, так как производительность у Intel, как правило, выше при осуществлении вычислительных операций в рамках нагрузки на одно ядро. Вообще, я сам хотел переходить на Ryzen, но, на мой взгляд, продукт хоть и очень удачный, но еще сырой.

Сейчас полным ходом идет оптимизация новых процессоров, поэтому я бы вам советовал подождать, потому что, как мне кажется, в конечном итоге AMD переплюнет Intel, эра четырех ядерников пройдет (так же как и было с 2 ядерными процами) и наступит время всеми любимого многопотока, но как говорится, поживем – увидим. Что же касается других моделей, неудачные i7-4770K и Xeon E3-1276V3 - не стоят вашего внимания. Ryzen 7 1700X стоит почти на пять тысяч дороже, но вложений так же не стоит. Повышение множителя в версии без Х даст ту же самую производительность.

В целом, AMD оптимизирована для работы со сложными вычислительными процессами, которые связаны с мультимедийными приложениями. В то время как Intel хоть и уступает конкуренту в этом плане, но зато превосходит в некоторых других компонентах.

Если сравнить еще одни топовые модели двух грандов, то производительность Intel все таки несколько выше. Однако соотношение производительности к цене у AMD на 15 процентов лучше чем у своего главного конкурента.

intelvsamdВ этом споре не было бы смысла, если бы Intel был просто лучше во всем, однако это далеко не так. Amd дешевле и отлично работает при обработке мультимедийного контента.


Что лучше подходит для для офиса

Вопрос выбора ноутбука для работы является насущным и для разных целей стоит рассматривать разные модели. В моем понимании для офиса важны два аспекта:

низкая цена
бесперебойная работа с офисными приложениями и приложениями для доступа в интернет

Тут по моему сугубо личному мнению стоит брать Amd. Их процессоры намного дешевле и пускай они проигрывают Intel в своей производительности, вы как обычный пользователь никогда не увидите разницу.

Хотя сами программы Office работают на Intel лучше, мне представляется, что переплачивать, как минимум 5000 рублей за это не стоит. Если же для вас фактор цены далеко не самый определяющий, то безусловно Intel здесь безоговорочный лидер.
Что лучше для игр AMD или Intel?

Amd или Intel для игрСтоит отметить, что, выбирая игровой компьютер, в первую очередь стоит обращать внимание на видеокарту. Сначала нужно определиться с видеокартой и лишь затем решать, какой именно процессор покупать. Если планируется покупка с очень мощной видеокарты (GTX 690, GTX Titan, HD 7990 и т. п.), то лучше обратить внимание на следующие процессоры Intel: Core i5-3570, Core i7-3820 и т. п.

Основной упор компанией AMD был сделан в пользу графики и работы с мультимедийными приложениями, поэтому встроенные видеокарты от Amd могут стать серьезным подспорьем для геймеров. Однако, проблема с Amd и их интегрированной видеокартой заключается в том, что такие системы больше нагреваются и больше потребляют энергоресурса, что по моему мнению является важным аспектом для ноутбука.

В целом, дешевле купить устройство с интегрированным графическим процессором на базе AMD . Поэтому выбирая Amd или Intel для игр нужно исходить от того, сколько вы готовы потратить. Если у вас в распоряжении достаточное количество средств, то лучше обратить свое внимание на Intel. Если же вы ищите ноутбук по-дешевле, то для вас подойдет Amd, в этой ценовой категории Amd превосходит Intel.
Сравнение Intel и Amd по ценам

К процессорам Intel относятся :

Core i3 (цена 4000-7000 рублей)
Core i5 (цена 7000-9000 рублей)
Core i7 (цена 9000-16000 рублей)

К самым ходовым процессорам Amd относятся:

A4 (средняя цена : 1000 рублей)
A6 (средняя цена : 1500 рублей)
A8 (средняя цена : 3000 рублей)
A10 (средняя цена : 4500 рублей )

Как вы видите разница в цене у данных производителей огромна. Amd дешевле чем Intel в 3-4 раза.

Цены на Amd и Intel

Одним из основных преимуществ продукции AMD является значительно более низкая стоимость. Именно поэтому они и получили огромную популярность в России и странах СНГ. Дело в том, что российский менталитет заточен в первую очередь на то, чтобы сэкономить. Мы зачастую делаем выбор в пользу более дешевых моделей, не обращая особого внимания на технические характеристики устройств.

Что же в итоге лучше для ноутбука ?

Как уже было упомянуто, на протяжении достаточно долгого времени однозначным фаворитом в сегменте процессоров для ноутбуков являлся Intel. Более-менее обозначить свои позиции компании AMD удалось лишь с выпуском процессоров Trinity. Процессоры этой линейки отличаются поддержкой технологии Dual Graphics, позволяющей объединить ресурсы встроенного в процессор GPU и дискретной видеокарты для получения большей производительности графической системы. Учитывая сравнительно низкую стоимость, такие процессоры смотрятся очень привлекательно.

Таким образом, бюджетные сегменты ноутбуков на базе процессоров AMD Trinity серий A4 и A6 за счет своей более мощной графики являются более предпочтительными, нежели процессоры Intel в том же ценовом диапазоне со своей интегрированной графической системой.

Иначе обстоят дела в топовом сегменте. Если в более низких ценовых диапазонах AMD еще может тягаться с Intel, то здесь преимущество второго довольно серьезно . Поэтому выбор определенно падает в пользу процессора Intel, который в связке с одной из топовых видеокарт не будет иметь равных.

Наш основательный вывод заключается в том, что если вы ищите ноутбук с максимальным соотношением цена-качество при минимально доступных ценах, то вам лучше всего обратиться к ноутбукам на основе Amd ( при этом необходимо выбрать правильный процессор,например, Amd A4 4300M). На нем вы сможете пользоваться всеми базисными офисными приложениями, играть в современные игры, смотреть видео и фото в хорошем качестве. Если же вы готовы отдать за ноутбук больше 40 тысяч, то безусловно — Intel, который на данный момент на голову выше Amd в данном сегменте : здесь вы получите все тот же офис, игры, фото и видео, но уже на совершенно ином уровне.

Обе компании и Intel, и AMD предлагают процессоры в широком ценовом диапазоне. Но процессоры от AMD дешевле. Самые дешевые - AMD Sempron и Athlon, эти двухъядерные процессоры серии A продаются начиная от $ 30. Двухъядерный процессор Intel Celeron G1820 немного дороже - $45. Но это еще не значит, что чипы от AMD однозначно лучше. Известно, что Intel дает лучшую производительность за ту же цену. Вы получите более мощный процессор, если выберите Celeron, Pentium или Core от Intel. Если выполнять сравнение amd и intel 2016, то первые потребляют меньше энергии, выделяют меньше тепла, а более высокая производительность подтверждена многими тестами.

Но из этого правила есть несколько исключений, AMD продает четырехъядерные процессоры гораздо дешевле чем Intel, например, вы можете взять A6-5400K всего за $45. Если вы используете программное обеспечение, которому нужно много ядер, но не можете позволить себе Intel Core i5, то вам будет выгоднее использовать AMD. То же самое правильно для восьмиядерных процессоров из серии AMD FX, они гораздо дешевле чем Intel Core i7.

Чипы AMD также предоставляют лучшие интегрированные графические карты. Например, AMD A10-7870K позволяет играть в большинство игр с низкой детализацией и разрешением до 1080p. Конечно, это не игровая карта, но она превосходит все карты Intel HD Graphics, так что если вы хотите играть на бюджетном устройстве, то лучше выбрать AMD.


Разгон процессора

Большинство процессоров имеют фиксированную тактовую частоту и она устанавливается на уровне, гарантирующем, что процессор будет работать наиболее стабильно и долго. Пользователи, которые хотят получить больше производительности выполняют разгон процессора, увеличивая его частоту.

AMD поддерживает разгон намного лучше чем Intel. Вы можете разгонять как дешевые процессоры за $45, так и более дорогие - за $100. Что касается Intel, то здесь можно разгонять процессоры только одной категории - Pentium, за $70. Он хорошо приспособлен для такой задачи, и от базовой частоты в 3,2 ГГц его можно разогнать до 4,5 ГГц. Процессоры AMD, серии FX с частотой 5 ГГц поддерживают разгон до 13 ГГц, правда тут нужно уже специальное охлаждение.

На самом деле бюджетные процессоры Intel не предназначены для разгона, а вот AMD вполне пригодны. Если вы хотите заниматься разгоном, то AMD будет отличным выбором. Есть несколько чипов Intel высокого класса, с восемью или десятью ядрами. Они намного быстрее, чем чипы AMD. Но AMD имеет большой запас мощности, так что при разгоне они доминируют. Вы не найдете ничего быстрее для домашнего использования.

Производительность в играх

Игры - это одна из самых основных областей, где нужен мощный процессор. У AMD есть несколько процессоров, которые поставляются с интегрированной видеокартой ATI Radeon. Они предлагают отличное соотношение цены и качества. У Intel тоже есть такие решения, но если сравнить процессоры intel и amd, то его производительность ниже.

Но тут есть одна проблема, процессоры AMD не так быстры как Intel, и если сравнивать AMD vs Intel, то Intel может лучше себя вести в тяжелых играх. Intel Core i5 и i7 будут намного лучше себя вести в играх если вы будете использовать хорошую внешнюю видеокарту. Отличие процессоров amd и intel в том, что Intel может выдавать больше на 30-40 кадров в секунду.
Энергоэффективность

Противостояние AMD и Intel, или точнее, попытки AMD не отстать от Intel намного хуже чем выглядит. Обе компании держатся хорошо, но процессоры должны потреблять намного меньше энергии. Попытаемся сравнить процессоры intel vs amd.

Например, Intel Pentium G3258 потребляет 53 Ватт, столько же потребляет A6-7400K от AMD. Тем не мене, в тестах чип от Intel быстрее по многим аспектам, иногда с большим отрывом. Это значит, что микросхема от Intel будет работать быстрее потребляя меньше энергии, поэтому AMD будет выделять больше тепла и в следствии производить больше шума.

Если вопрос стоит какой процессор лучше amd или intel для ноутбука, то здесь энергоэффективность имеет еще большее значение, потому что она прямо влияет на время работы от батареи. Процессоры Intel работают дольше, но Intel не вытеснила AMD из рынка ноутбуков. Процессоры AMD с интегрированной графикой встречаются на ноутбуках дороже $500.

AMD и Intel боролись на протяжении двух десятилетий, но в последние несколько лет Intel начала брать верх. Новые процессоры Pentium медленно вытеснили AMD в различных ценовых категориях.

Если у вас достаточный бюджет, то Intel, очевидно, будет лучшим решением. Это останется верным если ваш бюджет позволяет вам приобрести Intel Core i5. AMD не может конкурировать с Intel по производительности, по крайней мере, пока.

Если ваш бюджет небольшой, то, возможно, вам стоит посмотреть в сторону AMD, здесь потеря производительности компенсируется увеличением количества ядер. С некоторыми операциями такие процессоры справляются быстрее, например, AMD быстрее кодирует видео.

Если проводить сравнение процессоров intel и amd 2016, то Intel более энергоэффективные, поэтому производят меньше тепла и шума. Для обычного компьютера эти особенности не так важны, но для ноутбука эффективность имеет очень большое значение.

Компании AMD и Intel подходят к разработке новых архитектур процессоров по-разному. AMD предпочитает периодически внедрять принципиально новые архитектурные решения с периодичностью примерно раз в 5 лет. Компания выделяет огромные ресурсы на создание новой архитектуры, которая должна существенно превзойти текущую, и ее разработка занимает не один год. Пока длятся исследования, актуальная архитектура получает только «косметические» улучшения: растет частота, уменьшается потребление энергии, снижается стоимость чипов.

Intel подходит к разработке новых процессоров иначе. Компания чередует небольшие обновления архитектуры и более масштабные. Процесс этот более плавный, чем у конкурента, резких архитектурных изменений практически нет. Последним кардинальным поворотом был переход с NetBurst на Core в 2005 году, следующим скачком (но уже меньшим) стало улучшение этой архитектуры в линейке Core i второго поколения. А таких масштабных переходов, как у AMD с Bulldozer на Ryzen, у Интел не было давно.

В силу такого различия процессоры Intel с каждым годом становятся немного лучше, но стабильно. У AMD улучшения случаются скачкообразно. Временной график прироста быстродействия Интел можно выразить линией, идущей вперед и вверх, АМД – в форме ступенек.

Переход с Excavator на Zen - та самая "ступенька", резкий прирост производительностиПереход с Excavator на Zen - та самая "ступенька", резкий прирост производительности

В силу такой особенности, процессоры AMD под конец жизненного цикла микроархитектуры (то есть, за полгода-год до выхода новой) могут существенно отставать от соперников. Но зато платформа позволяет сделать апгрейд, так как новых процессоры сохраняют совместимость со старыми платами (под ту же архитектуру), а цены новых моделей падают. Например, проапгрейдить компьютер 2012 года на сокете AM3+, установив восьмиядерный процессор серии FX, можно и сейчас. В случае с Intel так не получится: ЦП на сокете 1155 (того же года) в продаже практически нет, а если и есть – то они могут быть дороже, чем более новые.

Подход к обновлению систем

Несмотря на то, что архитектуры процессоров Intel уже давно развиваются путем постепенной эволюции, новые поколения ЦП часто оказываются несовместимы со старыми платами. За время, пока AMD поддерживала сокет AM3/AM3+, Intel сменили в массовом сегменте целых четыре разъема. Вслед за сокетом 1156 вышел 1155, затем 1150, а потом 1151. Внешне они почти неотличимы, но процессор под сокет 1151 не заработает на плате с сокетом 1150. Новое, восьмое поколение Intel Core, должно выйти с все тем же сокетом 1151, но они не будут совместимы со старыми платами.

AMD, напротив, после почти десятилетней поддержки сокетов AM3/AM3+ (c 2008 по 2017) перешла на AM4, который будет поддерживать по крайней мере до 2020 года. Это позволяет собрать сейчас компьютер на базе AMD Ryzen 5 1400, а в будущем проапгрейдить ПК, установив какой-нибудь восьмиядерник второго поколения Ryzen.

Но у такой обновляемости есть один минус: прирост производительности в топовых процессорах, в рамках одной архитектуры, у AMD традиционно невелик. То есть, если вы сразу соберете ПК на базе какого-нибудь Ryzen 7 1800X, то установка какого-нибудь Ryzen 7 2800X или 3800X через 2-3 года вряд ли даст колоссальный прирост. Всякое может быть, но сильно полагаться на это не стоит. В итоге проапгрейдить компьютер на топовом AMD будет дешевле, чем на Intel (так как для Интела придется покупать еще и новую плату), но и прирост будет меньшим.

Ценовая политика

Удерживая позиции лидера, у Intel нет никакого повода демпинговать и продавать свои процессоры по себестоимости или с минимальной наценкой. AMD, желая отобрать у конкурента кусочек рынка, нередко прибегает к таким мерам, и в итоге ее чипы продаются дешевле равносильных соперников. Тот же Ryzen 5 1500X продается на пару тысяч рублей дешевле, чем его конкурент Intel Core i5-7600.

В связи с ценовой политикой AMD, ее процессоры часто смотрятся выгоднее, но не стоит принимать за правило, что это всегда так. Бывают и исключения, цены меняются, и чтобы понять, какой процессор лучше, учитывайте данные бенчмарков и прикладных тестов на момент выбора. Исключения нередки, тот же Pentium G4600 не особо уступает Ryzen 3 1200, но при этом стоит на пару почти на треть меньше.

Производительность

Рассмотрев ключевые моменты, описывающие стратегии развития Intel и AMD в целом, в теории, пора переходить к практике. С практической точки зрения, то есть в плане производительности, процессоры AMD и Intel отличаются подходом. Интел движется скорее интенсивным путем развития, в первую очередь увеличивая удельную производительность ядер. Количеству ядер в процессоре уделяется второстепенное значение.

AMD, в силу не всегда удачных мероприятий по повышению производительности ядра, предпочитают развиваться и экстенсивно. Прирост происходит за счет наращивания числа ядер, когда не удается резко увеличить их скорость. Когда Intel предлагали 8 ядер только в серверном сегменте, и просили за них несколько тысяч долларов, AMD уже создали восьмиядерники потребительского сегмента. Однако если по общей скорости вычислений такой чип AMD был близок к равноценному Intel, то по скорости вычислений на одном ядре – уступал примерно вдвое.


Как итог, процессоры AMD хороши для задач, способных равномерно нагружать все ядра. К таковым относятся веб-серфинг, кодирование и декодирование видео, научные и инженерные расчеты, параллельное использование нескольких программ. Процессоры Intel же сильны там, где требуются мощные ядра, а это, зачастую, игры и офисный софт (но не весь: параллельно работать с десятком таблиц на AMD немного лучше). А в общем зачете «синие» практически не уступают «красным», так как мощные ядра делают их более универсальными.

Разгон

Еще одно важное отличие между Intel и AMD – подход к пользовательскому разгону. Любителям экспериментов, желающим самостоятельно ускорить процессор, Intel предлагает специальные версии чипов, с буквой К в названии (например, Core i7-7700K), а также специальные материнские платы (с чипсетами Z-серии). Стоят они дороже обычных версий.

AMD предпочитает не ограничивать энтузиастов искусственно, большинство ее процессоров поддерживают пользовательский разгон. И для него не надо покупать дорогую материнскую плату топового класса, сойдет и массовая модель, тысяч так за 6 рублей.

Графика

Компания Intel оснащает встроенным видеоядром практически все свои процессоры. Исключение составляет лишь сегмент для энтузиастов и профи: чипы на сокетах 20хх. Такой подход вызван тем, что бизнеса по производству дискретной графики у Интел нет, а у АМД - имеется. И таким образом корпорация пытается лишить соперника части заработка, снизить продажи его бюджетных видеокарт.
Половина чипа Intel (нижняя) - встроенное видеоядроПоловина чипа Intel (нижняя) - встроенное видеоядро

У AMD же позиция принципиально иная: если вы собираете игровой ПК, то встроенная графика вам наверняка не нужна, ее интеграция в кристалл лишь сделает мощный процессор еще дороже. Поэтому в ЦП серий FX и Ryzen интегрированный графический ускоритель отсутствует. В итоге пользователь не переплачивает за ненужную ему часть чипа, а заодно у него еще и появляется стимул взять игровую видеокарту AMD Radeon.

Если же вам наоборот нужен встроенный GPU, то и такие продукты у AMD имеются. Ее APU (универсальные вычислительные устройства) содержат в одном корпусе процессорные и графические ядра начального игрового уровня. Они позволяют и рабочие задачи решать, и играть, при этом стоят недорого. Intel же оснащает графикой игрового уровня Iris Pro только мобильные ЦП для недешевых ультрабуков и неттопов.

Именно LGA1151 является унифицированным сокетом, который позволяет собирать офисные ПК, системные блоки среднего и высшего уровня и даже серверы начального уровня на подобном аппаратном обеспечении создать вполне по силам. Чипами начального уровня в этом случае являются Pentium и Celeron. Эти полупроводниковые кристаллы отлично подойдут для офисных компьютеров, но вот в составе игровой системы их не рекомендуется использовать по той причине, что наиболее требовательные игрушки требуют наличия 4 ядер, а у них их всего 2.

Поэтому игровые машины начального уровня можно собирать на базе чипов семейства i3. В этом полупроводниковом кристалле, как и в случае чипов начального уровня, 2 ядра, но реализованная в них технология HyperTrading позволяет превратить их в полноценные 4-ядерные процессоры на уровне софта. В свою очередь, системный блок среднего уровня уже наиболее целесообразно собирать на процессоре класса i5 (в этом случае на полупроводниковом кристалле будет 4 блока выполнения программного кода), ну а для класса премиум — сегмента предназначается ЦПУ i7. Последние, как и чипы семейства i3, поддерживают HyperTrading и могут обрабатывать код уже в 8 потоков при наличии всего 4 физических ядер.


Предложение «Интел» для компьютерных энтузиастов

Единственный сегмент рынка, в котором не возникает вопрос: «Что лучше - АМД или «Интел»?», - это ниша компьютерных энтузиастов. Достойного ответа от компании AMD извечному конкуренту в лице «Интел» в этой нише нет. Возможно, ситуация изменится в начале 2017 года, когда будет представлена обновленная микропроцессорная архитектура от АМД, которая носит кодовое название «Зен». Ну а «Интел», как было отмечено ранее, компьютерным энтузиастам предлагает процессорные решения на базе сокета LGA-2011v3. Эта платформа является комбинированной: она позволяет создавать как высокопроизводительные системные блоки (чипы серии i7), так и серверы (линейка процессорных устройств Xeon). В данном случае минимум в ЦПУ будет 4 ядра, а максимум — 10. Также присутствует полноценная поддержка технологии НТ, а количество программных потоков у них увеличивается в 2 раза. Еще одной важной особенностью данной платформы является то, что ее контроллер ОЗУ может работать в 4-канальном режиме. Все остальные процессорные разъемы могут работать только в 2-канальном.

Базовая платформа АМД

Процессоры AMD начального уровня — это решения для сокета FM2+. Это гибридные чипы, и основное их преимущество в сравнении с остальными платформами — это производительная интегрированная графическая подсистема. Теоретически такой подход позволяет сэкономить на приобретении дискретного графического ускорителя. Но вот ожидать феноменального быстродействия от интегрированной видеокарты не приходится. Ее возможностей в лучшем случае хватит для большинства не совсем требовательных игр, и далеко в не максимальных настройках. Поэтому получить в этом случае что-то большее, чем игровую систему начального уровня, увы, не выйдет. В рамках этой платформы процессоры могут содержать всего лишь 4 вычислительных блока.

Наиболее производительный сокет АМД

Этот сокет появился еще тогда, когда стояла дилемма, AMD или Intel для игр будет правильнее выбрать. С тех пор прошло уже много времени, и эта платформа устарела. Уровень быстродействия позволяет все еще собирать ПК среднего уровня. Но вот с наиболее производительными чипами «Интел» такие ЦПУ уж точно не могут тягаться. Такие полупроводниковые решения поддерживают оперативную память DDR3 и производятся по устаревшему технологическому процессу — 32 нм (то есть энергоэффективность у них далеко не наилучшая).

Графическая подсистема

В контексте игровой системы мало задумываться о том, что лучше - AMD или Intel для игр. Важным компонентом такого компьютера является видеокарта. Как правило, именно от ее быстродействия зависит количество FPS, и она также существенно повышает стоимость системного блока. И если в контексте игрового ПК начального уровня можно отказаться от покупки дискретной графики в ущерб производительности, то в случае игровой машины среднего и тем более премиум-сегмента без такого компьютерного аксессуара уж точно обойтись не получится. На текущий момент игровые системы начального класса рекомендуется комплектовать акселератором RX460 от АМДс 4 Гб ОЗУ за 140 долларов.

Если есть желание сэкономить, то можно приобрести этот же ускоритель с 2 Гб за 110 долларов. У NVidia в этой нише достойного ответа этому продукту нет. GTX 750 Ti хоть и стоит дешевле (порядка 100 долларов), но и проигрывает RX460 около 30%. В свою очередь, GTX 950 по производительности выигрывает уже 10% у продукта АМД, но стоит порядка 200 долларов, и это явно заоблачная стоимость для ПК начального уровня. В игровой компьютер среднего уровня рекомендуется устанавливать уже решение NVidia – GTX 1060 c 6 Гб ОЗУ. Ее уровня быстродействия будет вполне достаточно для раскрытия любого процессорного решения в этой нише.



В качестве альтернативы от АМД в этом случае можно рассматривать RX 480 уже с 8 Гб оперативной памяти, но стоимость у них чуть выше при сопоставимом уровне быстродействия. ПК же премиум-класса в обязательном порядке должны комплектоваться наиболее производительным графическим адаптером — GTX 1080 - и 8 Гб памяти. Но раскрыть потенциал ЦПУ для компьютерного энтузиаста может лишь двухпроцессорных графический ускоритель. Например, Pro Duo линейки Radeon. Да, у него всего 8 Гб памяти, но наличие сразу двух полупроводниковых кристаллов позволяет ему решать любые задачи и показывать феноменальное быстродействие во всех случаях.

Ситуация с подсистемой памяти

Непростая ситуация и с подсистемой оперативной памяти на текущий момент сложилась в сегменте десктопных компьютеров. Более доступными сейчас являются модули DDR3, но при этом их использование в составе игровой машины существенно снижает ее быстродействие. Поэтому покупать такие планки рекомендуется лишь в тех случаях, когда нет альтернативы. То есть в случае использования ПК на базе ЦПУ АМД придется применять именно этот тип ОЗУ. А вот для чипов «Интел» более правильно уже будет использовать DDR4, и за счет этого повысить производительность ПК.

ПК начального уровня

Именно в сегменте игровых ПК начального уровня наиболее сложно сделать выбор между Intel или AMD. Что лучше для игр в этом случае — сложно сказать. С одной стороны, есть доступные ЦПУ от АМД с мощной интегрированной графической подсистемой. Но при этом быстродействие процессорной части будет страдать. С другой же стороны, можно купить продукт «Интел» с дискретной видеокартой, но за это придется переплатить.

Игровые системы среднего уровня

Сравнение Intel и AMD в этой части процессорного рынка указывает на то, что у первой более производительные чипы, а у второй — более доступные. Поэтому придется делать совсем уж непростой выбор: либо сэкономить и купить ПК, который будет уже сейчас работать на пределе своих возможностей, или добавить определенную сумму и взять системный блок с запасом.

Премиум-решения

"Какой у меня процессор?" Этот вопрос для данной части компьютерного рынка неактуален. В этой нише есть только решения лишь только одного производителя - «Интел». Эти ПК покупаются на очень долгий срок и сохраняют актуальность от 3 до 5 лет за счет высокого быстродействия.

Перспективы развития процессорной техники

В начале 2017 года должен стать снова актуальным вопрос выбора ЦПУ между АМД или «Интел». В это время, как было уже отмечено ранее, АМД представит сокет АМ4 и новое поколение центральных процессоров. Предварительно уровень их быстродействия сопоставим с производительностью топовых процессоров «Интел». Поэтому все будет после этого уже упираться в цену и личное предпочтение.


Если АМД предложит отменный продукт с заманчивым ценником, то «Интел» придется уже достойно отвечать и тоже снижать стоимость на свои чипы. От этого должен будет выиграть конечный покупатель, который сможет собрать лучший ПК по более низкой стоимости.


Рассматривать возможность покупки игрового системного блока на базе чипа АМД в преддверии анонса новой платформы данного производителя абсолютно не правильно. Хоть эти продукты и имеют очень и очень демократическую стоимость, но здравый смысл подсказывает то, что лучше подождать первого квартала 2017 года и уже затем подбирать конфигурацию нового ПК для игр.

Ну а в случае с «Интел» есть из чего выбирать. Ее вычислительные платформы находятся лишь на экваторе своего жизненного цикла и будут актуальными еще как минимум 1,5-2 года. При этом запас быстродействия у них отличный, они еще долгое время смогут без проблем решать любые задачи. Единственный недостаток в этом случае — более высокая стоимость таких продуктов.
Ориентирование на игры – совсем другая история. Intel делает ставку на обработку графики, но ее интересы находятся в интегрированной графике. Интегрированная графика идеальна для маленьких ноутбуков. Интегрированный графический процессор не сильно увеличивает цену ноутбука, не слишком много расходует питания, и - вопреки популярному мнению - действительно обеспечивает достаточно приличную 3-D обработку для не очень требовательных к ресурсам игр.


Для любого играющего, попытки запустить последние выпуски игр при высоких настройках детализации, показали всю несостоятельность последних консолей. Но тем не менее, дискретные видеокарты, всегда были достойной альтернативой, и здесь у AMD имеется существенное преимущество. Сегодня существует целая палитра AMD видеокарт, от низкопрофильных пассивно охлаждаемых карт до видеокарты R9 390X, которая в розницу продается за 500 долларов. Однако, дискретная графика не единственная сильная сторона AMD. Являясь поставщиком своих микросхем для Xbox One и в PlayStation 4, AMD не обошло своим вниманием и Wii U Nintendo. И хотя заявлять о своих новых разработках платформ, например, планшеты или гибриды, на сегодняшний день они не в состоянии, у заядлых игроков есть за что их поблагодарить.


Если вы собираете настольный ПК, выбор между AMD и Intel как всегда очевиден. Но с другой стороны и сложен, так как в любом известном магазине вы столкнетесь с огромным выбором из 600 CPU. Если вы основываетесь на бюджете, у AMD есть хороший выбор не плохих процессоров по более низким стандартным ценам. Но выбор AMD не означает отказ от высокопроизводительных вычислений, верхний предел процессоров Athlon сравним с ведущим процессором Intel Core i7.


И тем не менее Intel доминирует как в среднем диапазоне CPU, так и среди высокопроизводительных процессоров, где их огромное количество. Для мощных, каждодневных вычислений прекрасно служит Core i5. Его вы можете купить приблизительно за 250-300 долларов. Более продвинутые пользователи - те, кто занимается редактированием видео, 3-D анимацией, или те, кто участвует в SETI@home leaderboard, могут выбрать микросхему Intel Core i7.

Рейтинг:(голосов:1)